АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3936/2024

г. Сыктывкар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года, полный текст решения  изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Арктика» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к ОМВД России по городу Воркуте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице  Отдела по вопросам миграции  

о признании незаконным и отмене постановления № 102 от 15.03.2024, без участия в заседании представителей; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:  

1) по результатам рассмотрения дела признать неверным определение виновного  лица, отказать в привлечении Общества к административной ответственности, в силу  отсутствия состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) ООО  «Арктика»;  

2) при неудовлетворении пункта 1 требовательной части настоящего заявления, и  при признании вины в действиях (бездействиях) ООО «Арктика», по результатам  рассмотрения дела признать нарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП  РФ, и освободить ООО «Арктика» от ответственности, либо ограничиться устным  замечанием;  

3) при неудовлетворении пункта 1, 2 требовательной части настоящего заявления,  применить положения п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить  наказание в виде штрафа по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ на предупреждение;  

4) при неудовлетворении пункта 1, 2, 3 требовательной части настоящего  ходатайства, применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, путем назначения обществу  штрафа менее от минимально установленного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом  минимального из возможных.  

5) при принятии иных решений, в порядке статьи 4.2 КоАП РФ, учесть  смягчающие обстоятельства:  

- отсутствие ущерба; 

- несоразмерность нарушения и меры ответственности;  - отсутствие умысла;  

- отсутствие негативных последствий; - отсутствие иных нарушений и отсутствие привлечений; 

- самостоятельное устранение нарушений; - тяжелое финансовое состояние; - первичное привлечение по указанной статье; - признание вины; 

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия  органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном  правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об  административном правонарушении (предоставление всех документов и информации).  

Определением суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024. 

От ответчика поступили дополнительные материалы, которые были приобщены к  материалам дела.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без  участия заявителя и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

17.11.2023 ООО «Арктика» направило в адрес отделения трудовой миграции УВМ  МВД по Республике Коми уведомление об исполнении работодателей за 4 квартал 2023  года обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) в отношении гражданки  Таиланда Намтхонг Ханиттха, которая привлечена к осуществлению трудовой  деятельности в ООО «АРКТИКА» в качестве высококвалифицированного специалиста на  основании разрешения на работу (серия 11 № 2200000925), выданного 02.09.2022, сроком  действия до 11.09.2025.  

Согласно п. 13 ст. 13.2 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели и  заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей стати, обязаны ежеквартально не  позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять  федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его  уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате  заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.  

В связи с тем, что ООО «Арктика» нарушило срок уведомления, начальником  отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 вынесено  постановление № 102 от 15.03.2024 по делу о назначении административного наказания  по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Арктика» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть  2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).  

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной  обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не  содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная  ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до  четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные  правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей  главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут  административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если  в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об  административной ответственности юридических лиц.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено,  что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в  соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц  без гражданства в Российской Федерации.  

Согласно статье 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном  учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее -  Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту  пребывания, в частности, по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей  гостиничные услуги.  

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места  пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2  настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего  учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе  миграционного учета.  

В силу части 1 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на  учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета  уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с  настоящей статьей.  

Частью 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ установлено, что для постановки  иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по  прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ,  удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а  также миграционную карту.  

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1  статьи 20 Закона N 109-ФЗ представляет уведомление о прибытии иностранного  гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через  многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке  почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи  средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением  случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, уведомление о  прибытии иностранного гражданина в место пребывания в организацию, оказывающую  гостиничные услуги, должно быть представлено в орган миграционного учета в течение  одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место  пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день  (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о  прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в  течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за  нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9  утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц  без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), пунктом 20 которых  установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской  Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при  нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат  постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных  частью 6 статьи 20 Закона о миграционном учете.  

В силу пункта 22 Правил принимающая сторона в установленные Федеральным  законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел  Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо  направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев,  предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона о миграционном учете).  

Пунктом 44 Правил установлено, что по прибытии иностранного гражданина в  организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за  исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация  соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня,  следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган  Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного  гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки  на учет по месту пребывания.  

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что стороной,  принимающей иностранного гражданина, является лицо (в том числе гражданин  Российской Федерации, юридическое лицо), предоставившие в соответствии с  законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному  гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в  которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или  иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае,  предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения внеплановой  документарной проверки установлено, что ООО «Арктика» направило 17.11.2023  почтовым сообщением в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике  Коми уведомления за 4 квартал 2023 года об исполнении работодателем обязательств по  выплате заработной платы (вознаграждения) в отношении граждан Таиланда: Чантхачон  Сатхида, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Сатхида, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Панее, 20,03.1975  г.р.. Намтхонг Ханитгха, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Коонсак Кесон. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. которые  привлечены к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных  специалистов, имеющих разрешение на работу для высококвалифицированного  специалиста.  

Однако, крайний срок подачи данных уведомлений был 31.10.2023. 

Таким образом, в действиях ООО «Арктика» усматриваются признаки состава  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, со стороны  административного органа судом не установлено.  

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в  пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -  Постановление N 10) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного  производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

Назначение административного наказания должно основываться на данных,  подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно  той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы  

целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в  качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных  и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда  и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение  малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного  штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений  (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности  субъекта.  

Суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер  причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.  

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в  отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на  какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого).  

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного  исследования по делу.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном  правонарушении № 102 от 01.03.2024, рассмотрением дела об административном  правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства  (статьи 1.2, 3.1 КоАП РФ).  

Мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400 000 руб. не  соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не  превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности  конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам (кроме того, в  отношении заявителя составлены еще несколько протоколов).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая, что правонарушение совершено впервые (обратное административным  органом не доказано), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также причинения имущественного ущерба, принимая во внимание конкретные  обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов дифференцированности,  соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации  ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения  достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на  предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит изменению в части  назначенного заявителю наказания.  

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Изменить постановление начальника отдела по вопросам миграции ОВМД России  

по г. Воркуте № 102 от 15.03.2024 в части назначенного наказания. 

Считать ООО «Арктика» подвергнутым административному наказанию в виде  

предупреждения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  

арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  

Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья А.В. Шершунов