ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57507/2013

25 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ход.6

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Ай Макс Групп»: ФИО2 (доверенность от 02.12.2021),от ООО «лит Сервис»: попов В.И. (доверенность от 04.04.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2857/2022)  ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-57507/2013/ход.6 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Ай Макс Групп» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением от 06.10.2018 в отношении ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций»  введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением от 14.10.2019 план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника 24.01.2019 признан недействительным, назначено рассмотрение вопроса о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. 

Решением от 11.11.2019 ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5

 Определением от 21.03.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением от 09.11.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций». 

Определением от 09.12.2021 конкурсным управляющим ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» утвержден ФИО6. 

 Определением  от 11.11.2014 требование Федеральной налоговой службы России в размере 669 039 руб. - сумма пеней включено в реестр требований должника.

Определением  от 06.05.2014 требование Федеральной налоговой службы России в размере 11 489 468руб. 24 коп..- сумма основного долга, 711 002 руб. 84 коп.- сумма пеней включено в реестр требований должника.

Определением  от 16.02.2015 требование Федеральной налоговой службы в размере 2 124 534 руб. 51 коп. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ОАО "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций".

Индивидуальный предприниматель ФИО3         (далее –Предприниматель) 08.11.2021 обратился  в арбитражный суд с заявлением  о  предоставлении возможности погасить требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации, включенные в реестр в размере 12 493 196 руб. и зареестровые требования налогового органа в размере 2 124 534 руб. 51 коп.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, обособленному спору присвоен №А56-57507/2013/ход.4.

 Впоследствии Предприниматель  направил посредством сервиса  Мой арбитр 06.12.2021   в арбитражный суд уточнение заявления, просил удовлетворить ходатайство ИП ФИО3 об уточнении заявления о гашении всего реестра требований кредиторов в общем размере 88 667 291 руб.76 коп.

Данные уточнения судом не приняты, поскольку  в судебном заседании представитель Предпринимателя не поддержал  указанное ходатайство.

Определением  от 16.12.2021 заявление ИП ФИО3 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. Предпринимателю  предложено осуществить погашение требований по уплате обязательных платежей за должника по реквизитам, представленным уполномоченным органом, представить доказательства исполнения обязательств за должника, итоги удовлетворения требования назначены на 23.12.2021

Определением от 23.12.2021 суд  признал погашенными требования Федеральной налоговой службы России к должнику по обязательным платежам. Заменил в реестре требований кредиторов должника Федеральную налоговую службу России на ИП ФИО3 

ООО «Ай Макс Групп»  02.12.2021 (согласно сведениям  Мой  арбитр) также обратилось в арбитражный суд  с    заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Обособленному спору присвоен №А56-57507/2013/ход.6.

Определением от 23.12.2021 заявление ООО «Ай Макс Групп» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Конкурсному управляющему ФИО6 предложено открыть специальный банковский счет должника для осуществления погашения требований кредиторов в полном объеме и передать ООО «Ай Макс Групп» сведения о реквизитах указанного счета и размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, для осуществления погашения задолженности в полном объеме. ООО «Ай Макс Групп» предложено осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на специальный банковский счет должника в течение 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения, итоги удовлетворения требований назначены на 20.01.2022.

В апелляционной жалобе  Предприниматель,  считая определение  от 23.12.2021 по делу №А56-57507/2013/ход.6 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение от 23.12.2021 по делу №А56-57507/2013/ход.6 отменить, удовлетворить ходатайство ИП ФИО3 и предоставить возможность погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ОАО «научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» в общей  размере 88 667 291 руб. 76 коп. 

ФИО3 указал, что его  представитель  не имел полномочий по отказу от уточненных требований,   представитель не понял вопроса суда, его позиция по ходатайству совпадает с позицией своего доверителя, сам ФИО3 от уточнения не отказывался.

По мнению подателя,   суд неправомерно отказался рассмотреть ходатайство  о  намерении погасить реестр требований кредиторов, при этом не вынес отдельного судебного акта об отказе в удовлетворении о  намерении и  необоснованно удовлетворил аналогичное ходатайство ОО «Ай Макс Групп» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы указывает, что  ходатайство ИП ФИО3 направлено в арбитражный суд  08.11.2021, то есть ранее чем ходатайство ООО «Ай Макс Групп». Таким образом, суд неправомерно удовлетворил ходатайство ООО «Ай Макс Групп», при наличии нерассмотренного и неудовлетворенного  заявления ИП ФИО3, поступившего в суд ранее.

ООО «Ай Макс Групп» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит производство по апелляционной жалобе прекратить, указывая, что  определением от 24.01.20202 производство по делу о банкротстве должника прекращено. Вопреки доводам подателя жалобы  ООО «Ай Макс Групп» обратилось с заявлением о  намерении погасить требования  должника ранее ИП ФИО7, учитывая что  первоначально ИП  ФИО3 обратился в арбитражный суд  с заявлением  о погашении требований должника только в части обязательных платежей, указанные   подателем жалобы уточнения поступили в арбитражный суд только 06.12.2022, тогда как ООО «Ай Макс Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением  02.12.2021. При этом,  такое уточнение  фактически изменяет предмет и основания намерения  ИП ФИО7 Кроме того, данные уточнения были отклонены судом определением от 16.12.2021, которое  вступило в законную силу.

В судебном заседании представители ООО «Ай Макс Групп»  просил прекратить производство по апелляционной жалобе ИП ФИО7, поскольку производство по делу прекращено, в удовлетворении данного ходатайство  апелляционным судом  отказано, учитывая, что  на момент судебного заседания определение от 24.01.2022 не вступило в  законную силу.

Представитель ООО  «Лит Сервис» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Как указывалось выше, ООО «Ай Макс Групп» в рамках дела о банкротстве должника заявило о намерении погасить требования кредиторов должника в десятидневный срок.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

ООО «Ай Макс Групп» от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывалось.

При этом иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника Закон о банкротстве не содержит.

Поскольку названное заявление соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве и содержит все необходимые сведения, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы права ФИО3  не нарушены,   очередность   рассмотрения, установленная пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве, заявлений не нарушена.

Действительно, в арбитражный суд от ФИО3    06.12.2021 поступило заявления об уточнении ходатайства о намерении погашении требований кредиторов должника, то есть уже после поступления в суд заявления ООО «Ай Макс Групп».

При этом,   судом первой инстанции  не приняты данные уточнения исходя из позиции представителя Предпринимателя, выраженной в судебном заседании 16.12.2021, по результатам которого вынесено определение от 16.12.2021.

Данное     определение       Предпринимателем  не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции   правомерно отказал в   принятии данных уточнений  23.12.2021, поскольку судом рассматривался вопрос об итогах погашения задолженности  по уплате только  обязательных платежей должника.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не установил, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2021 по делу №  А56-57507/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.В. Сотов