РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5704/20-82-42

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТАИП" к ФГБНУ "ГНТЦ "НАУКА" о взыскании задолженности в размере 5 475 855,82 руб., неустойки в размере 2 724 752,78 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАИП" обратилось с иском о взыскании с ФГБНУ "ГНТЦ "НАУКА" задолженности в размере 5 475 855,82 руб., неустойки в размере 2 724 752,78 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11 февраля 2019 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что между ООО «ТАиП» (далее - Поставщик, истец) и ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» (далее – Заказчик, ответчик) заключили Договор № 9/2018 на поставку продукции от 19.03.2018 г. (далее - Договор).

Поставщик (истец) в полном объеме исполнил договорные обязательства, согласованные сторонами в пунктах 1 и 3 Договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки продукции от 20.06.2018 г., заверенным надлежащим образом. Заказчику ответчику) была поставлена продукция в соответствии со Спецификацией на общую сумму 22 751 711,64 руб., в том числе НДС 18 % - 3 470 600,08 руб.

Отгрузка (поставка) продукции по Договору подтверждается также Товарной накладной № 41/06 от 20.06.2018 г., доверенностью, выданной   Заказчиком Ответчиком) ФИО2 на получение продукции у Поставщика согласно товарной ладной.

Пунктом 2.4. Договора стороны предусмотрели авансирование поставки продукции Заказчиком (ответчиком) в размере до 50 %, но не менее 10 % от цены продукции, указанной в пункте 2.2. и в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 2.5. Договора окончательный расчет с Поставщиком Заказчик производит после поступления денежных средств от Генерального заказчика (не являющегося стороной по Договору), но не позднее 30 декабря 2018 года.

В нарушение пункта 2.4. Договора Заказчик (ответчик) произвел «авансовый платеж» только после подписания Акта сдачи-приемки продукции, что подтверждается платежным поручением № 138948 от 27.06.2018 г., согласно которому на расчетный счет Поставщика (истца) было перечислено 11 375 855,82 руб.

Очередной платеж по Договору за уже принятую в полном объеме продукцию Заказчик не произвел спустя полгода, перечислив Поставщику (истцу) по платежному учению № 746641 от 06.12.2018 г. денежную сумму в 3 400 000 руб. Размер данной денежной суммы был установлен Заказчиком (ответчиком) в одностороннем порядке и с Поставщиком (истцом) не согласовывался.

В нарушение пункта 2.5. Договора Заказчик (ответчик) не произвел окончательный расчет за принятую продукцию, и по состоянию на 30.12.2018 года за ним числился долг на сумму 7 975 855 руб. без учета штрафных санкций.

В течение последующих девяти месяцев законные требования Поставщика (истца) к Заказчику (ответчику) оплатить существующие долги последним игнорировались.

В сентябре 2019 года Заказчик (ответчик) предложил Поставщику (истцу) заключить соглашение о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение), так как у Поставщика на тот момент образовались неисполненные долговые обязательства перед ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» по иному договору на общую сумму 2 500 000 руб. Поставщик принял данное предложение.

Соглашение было заключено сторонами 06.09.2019 года. Согласно пункту 4.2. Соглашения задолженность Заказчика (ответчика) перед Поставщиком (истцом) уменьшилась до 5 475 855,82 руб. Указанная сумма долга была также зафиксирована сторонами в Акте сверки взаимных расчетов.

До настоящего времени руководство ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» не предприняло никаких мер по погашению долговых обязательств перед Заказчиком.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 5 475 855,82 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрена неустойка (пени) в случае нарушения Заказчиком окончательного срока оплаты. Согласно данному пункту Поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на дату 15. 0 1. 2020 г. с ответчика подлежат взысканию проценты договорной неустойки в размере 2 724 752,78 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, факт несвоевременной оплаты поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требование истца в части взыскания пеней является правомерным и обоснованным.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБНУ «ГНТЦ «НАУКА» в пользу ООО «ТАИП» всего: 8 200 608, 60 руб., в том числе долг в сумме 5 475 855,82 руб., неустойку в сумме 2 724 752,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 64 003 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова