468/2023-34763(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6107/2023

г. Челябинск

22 мая 2023 года

Дело № А07-32642/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 27.02.2023 по делу № А07-32642/2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) в отношении общество с  ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ООО «Жил-Строй», должник) введена процедура  наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3.  

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в  отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152 (7353) от  20.08.2022.  

От временного управляющего в материалы дела поступили протокол  первого собрания кредиторов от 09.02.2023, анализ финансового состояния  должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований  для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов ООО «Жил- Строй», ходатайство о признании несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры конкурсного производства  

От ААУ ЦФОП АПК поступили сведения о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023  (резолютивная часть от 20.02.2023) должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (член ААУ «ЦФОП АПК», ИНН 

<

***>, рег. № в реестре  

12562, адрес для направления корреспонденции: 440000, г. Пенза, а/я 862) с  размером фиксированной суммы вознаграждения тридцать тысяч рублей  ежемесячно за счет средств должника.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в  которой просит суд решение по делу отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у должника  отсутствуют признаки банкротства. Заявитель полагает, что суд первой  инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства в связи с подачей заявления об оспаривании первого собрания  кредиторов, нарушил процессуальные права заявителя. Заявитель также  указывает, что у должника имеются активы, существенно превосходящие  сумму реестровой задолженности, в виде дебиторской задолженности,  превышающей 110 000 000,0 руб., тогда как реестровая задолженность  составляет 92 627 197 руб. 98 коп.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание назначено на 18.05.2023.  

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от  конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную  жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле,  который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В приобщении приложенных к апелляционной жалобе судебных актов к  материалам дела отказано в порядке статьи 268 АПК РФ, поскольку они  имеются в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел.  

Судом в целях установления значимых для дела обстоятельств  самостоятельно получены из открытых источников (сайт Единого  федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ))  дополнительные доказательства (отчеты об оценки имущества должника),  которые приобщены в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в его отсутствие.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, ООО «Жил-Строй» зарегистрировано в качестве юридического  

лица 02.07.2013 с присвоением ОГРН 

<

***>, поставлено на налоговый  учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по  Республике Башкортостан - 02.07.2013. Должник зарегистрирован по адресу:  453839, 

<

...> зд. 19. Основным  видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) в отношении должника введена  процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3.  

За период проведения процедуры наблюдения временным управляющим  проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение  о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного  банкротства. По результатам проведенного анализа финансового состояния  должника временным управляющим сделаны выводы о целесообразности  введения процедуры конкурсного производства, достаточности средств  должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Арбитражным управляющим получены ответы на запросы от  уполномоченных органов о предоставлении информации об имуществе ООО  «Жил-Сервис». Согласно полученным ответам у должника имеется имущество  (транспортные средства и недвижимое имущество).  

Наличие у должника имущества также следует из размещенных на сайте  ЕФРСБ и в картотеке арбитражных дел отчетов об оценке рыночной стоимости  имущества ООО «ЖИЛ-СТРОЙ», составленных временных управляющим.  

Согласно отчету № 31-03/2023/1/2/3/4/5 от 25.04.2023, выполненному НП  СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», у должника имеются  в собственности транспортные средства общей стоимостью 1 529 000 руб.,   нежилое помещение (кадастровый номер 02:61:010701:1099, общая площадь  290,7 кв.м.), находящееся по адресу: 

<

...> стоимостью 3 230 000,00 руб.  

Согласно отчету вышеуказанного оценщика № 28-04/2023/1 от 10.05.2023  итоговая рыночная стоимость товарно-материальных ценностей в количестве  201 единицы, находящихся на балансе ООО «ЖИЛ-СТРОЙ», составляет 435  000 рублей.  

Дебиторская задолженность составляет 110 142 782,2 руб., в том числе: 

- 7 181 476 руб. 69 коп. долга и 1 008 446 руб. 18 коп. пени  (постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по  делу № А79-10654/2020);  

- 93 440 189,77 руб. долга, 7 662 095,56 руб. штрафа, 850 574 руб.  расходов по экспертизе (решение Арбитражного суда Чувашской Республики  по делу № А79-8328/2020 от 29.03.2022 года).  

На момент вынесения обжалуемого судебного акта в реестр требований  кредиторов включены требования в общей сумме 152 182 690,94 руб., в т.ч.:  

- 101 326 880,25 руб. – основной долг; - 50 855 810,69 руб. – пени, неустойки, штрафы. 

09.02.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «ЖилСервис», на  котором было принято решение, в том числе, обратиться в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, об определении саморегулируемой организации - ААУ ЦФОП  АПК, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный  управляющий.  

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой  требований в размере 92 627 197 руб. 98 коп., что составляет 92,144% от суммы  требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения  собрания кредиторов ООО «Жил-Строй». Собранием кредиторов приняты  решения, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи  3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура  банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности  

имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника,  составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания  кредиторов.  

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного  управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового  состояния должника.  

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в период процедуры  наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях  определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия  судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи  73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания  кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства.  

Апеллянт в обоснование свое несогласия с вынесенным судебным актом  указывает, что имеются основания для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, в частности, оспариваются решения  собрания кредиторов от 09.02.2023; у должника имеются активы в виде  дебиторской задолженности в размере более 110 000 000 руб.  

Между тем, как указано выше, результаты анализа финансового  состояния должника, проведенного временным управляющим, показали, что  реальная возможность восстановить платежеспособность у должника  отсутствует. Размер активов должника, состоящих из дебиторской  задолженности в сумме 110 142 782,2 руб., движимого и недвижимого  имущества общей стоимостью 4 759 000 руб., товарно-материальных ценностей  общей стоимостью 435 000 тыс. руб. значительно ниже требований кредиторов,  включенных в реестр (152 182 690,94 руб).  

При этом возможность взыскания дебиторской задолженности в полном  объеме и в короткий срок носит вероятностный характер, и ее наличие не  может однозначно свидетельствовать о платежеспособности должника.  

Сведений о наличии у должника иных активов материалы дела не  содержат, апеллянтом не представлено.  

Созванное 09.02.2023 собрание проведено при участии кредиторов,  обладающих 92,144% от числа голосов реестра. Первым собранием кредиторов  принято решение о введении конкурсного производства. При этом решения  собрания кредиторов от 09.02.2023 не признаны недействительными (часть 4  статьи 15 Закона о банкротстве). Так, определением Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 11.04.2023 (резолютивная часть) в  удовлетворении заявления учредителя ООО «Жил-Строй» ФИО2 о признании недействительными решений первого собрания  кредиторов должника от 09.02.2023 отказано.  

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что выводы суда первой  инстанции являются преждевременными в связи с обжалованием решения  собрания кредиторов от 09.02.2023 и наличием активов для погашения  задолженности, отклоняются.  

Поскольку собранием кредиторов от 09.02.2023 приняло решение о  введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного  производства, оснований для введения иных процедур банкротства, исходя из  представленных в дело доказательств, у суда первой инстанции не имелось.  

Следует отметить, что дебиторская задолженность, движимое и  недвижимое имущество могут быть реализованы в процедуре конкурсного  производства в целях погашения требований кредиторов.  

Приняв во внимание результаты состоявшегося 09.02.2023 собрания  кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов принято  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом  учитывая, что требования кредиторов по денежным обязательствам не  исполнены, а доказательств возможности восстановления платежеспособности  должника в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии у  данного юридического лица признаков банкротства, предусмотренных статьей  3 Закона о банкротстве, суд признал доказанным материалами дела  надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех  необходимых и достаточных оснований для введения в отношении должника  процедуры конкурсного производства.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о  наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры конкурсного производства.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, отказав ему в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с  рассмотрением заявления о признании первого собрания кредиторов  недействительным, нарушил его права, отклоняется, поскольку в  удовлетворении данного заявления впоследствии было отказано,  следовательно, указанный довод не имеет правового значения. Кроме того,  удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является  правом, а не обязанностью суда.  

Таким образом, решение отмене, а апелляционная жалоба –  удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе подлежат  распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и относятся  

на подателя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по  делу № А07-32642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева 

 Судьи Ю.А. Журавлев 

 И.В. Калина