РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285792/23-47-2392

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Золотистое" (413841, Саратовская область, Балаково город, Безымянный проезд, дом 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу "Альфа-Банк" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании закрыть расчетный счет,

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотистое" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Акционерному обществу "Альфа-Банк" об обязании закрыть расчетный счет № 

<

***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что спорный счет закрыт.

От истца через систему my.arbitr.ru от 23.01.2024 подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, изучив поданное заявление об уточнении исковых требований, установил, что истцом в качестве уточнения заявлено требование об обязании удалить из базы данных сведения о принадлежности ООО "Золотистое" к расчетному счету № 

<

***>.

Отказывая в принятии заявленного уточнения исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд, отказывая в части принятия  заявленного уточнения исковых требований,  установил, что истцом, фактически заявлен новый предмет исковых требований и основание иска,  в связи с чем истец фактически изменяет как правовые основания, так и предмет иска, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ является недопустимым.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что завяленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, в Акционерном обществе "Альфа-Банк" (далее – Ответчик, Банк) неустановленными лицами по подложным документам открыт от имени Общества с ограниченной ответственностью "Золотистое" (далее – Истец) расчетный счет № 

<

***>.

Поскольку указанный расчетный счет Истец в АО "Альфа-Банк"  не открывало и не имеет никакого отношения к его открытию, в целях урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с требованием закрыть расчетный счет.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что предмет спора отсутствует, поскольку Банком в одностороннем порядке 30.11.2022 спорный расчетный счет закрыт.

Суд, отказывая в удовлетворении требований исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Одностороннее расторжение договора возможно в случаях, когда это прямо установлено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется по общему правилу способами, установленными ст. 12 ГК РФ. Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленной в материалы дела Ответчиком справки, судом установлено, что на дату подачи искового заявления и рассмотрения дела спорный расчетный счет № 

<

***> закрыт.

Таким образом, предмет спора отсутствует; правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев