АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4564/22 

Екатеринбург

10 августа 2022 г.

 

Дело № А50-26962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Лукьянова В. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2022 по делу № А50-26962/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 02/22, диплом).

Государственный инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Орджоникидзевскому району 1 ОНПР по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» (далее – заявитель, общество «Пожарный гарнизон-Пермь», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2022 требования административного органа удовлетворены, общество «Пожарный гарнизон-Пермь» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 признано не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2022 в части взыскания с общества «Пожарный Гарнизон-Пермь» административного штрафа в размере, превышающем 4000 руб.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель полагает, что судами не установлено событие административного правонарушения и также не принято во внимание нарушение существенных требований к составлению протокола  административным органом. Кроме того общество считает, что судами проигнорированы грубые ошибки, допущенные административным органом при подготовке материалов дела о привлечении общества к административной ответственности.  Заявитель указывает на то, что выявленные нарушения обязательных норм пожарной безопасности не были допущены действием (бездействием) общества, поскольку обеспечение подачи звукового и светового сигналов о возникновении пожара на приемно – контрольное устройство в помещении дежурного персонала, не является обязательством исполнителя по заключенному договору на техническое обслуживание, а является обязанностью организации, оказывающей услуги по мониторингу и обслуживанию канала связи. Общество отмечает, судами не дано оценки тому факту, что общество предприняло все необходимые административные и юридические действия, зависящие от него для соблюдения лицензионных требований и вина заявителя во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 11.10.2021 по 22.10.2021 на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 27.09.2021 № 945 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО3 по адресу: 

<

...> (детский сад «Белочка»), с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности. 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, которые выразились в следующем: на объекте защиты не обеспечена передача сигнала на пульт подразделения пожарной охраны о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен пункт 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». 

 

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 22.10.2021. 

По факту выявленных нарушений в отношении общества «Пожарный гарнизон-Пермь» составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2021 № 110, согласно которому действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества «Пожарный Гарнизон-Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив судебный акт  без изменения.

Между тем суд первой инстанции, разрешая вопрос, связанный с исполнением решения о назначении административного наказания, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым  внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф обществу должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 признано не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2022 в части взыскания с общества «Пожарный Гарнизон-Пермь» административного штрафа в размере, превышающем 4000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации                     в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее ? Положение о лицензировании). 

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании). 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. 

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. 

Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. 

Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. 

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. 

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. 

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, являются обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора и подлежит исполнению в процессе эксплуатации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 20.01.2020 между обществом «Пожарный Гарнизон-Пермь» (Исполнитель)                                     и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) заключен договор № 008/20 на оказание услуг обслуживания РСПИ                                  «Стрелец-Мониторинг», автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожаротушения, включая диспетчерскую.

Административным органом в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в детском саду «Белочка» по адресу: 

<

...> установлено, что на объекте защиты не обеспечена передача сигнала на пульт подразделения пожарной охраны о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации. 

Из материалов дела следует, что согласно Акту технического облуживания системы АПС и РСПИ «Стрелец-Мониторинг» от 15.10.2021, составленному обществом «Пожарный Гарнизон-Пермь» с участием индивидуального предпринимателя ФИО3, система АПС «Стрелец -Мониторинг» ? нет сигнала «выход». АПС работоспособно. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату проведения проверки система пожарной сигнализации при пожаре в здании детского сада обслуживалась с нарушением пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Суды, верно отметили, что отсутствие сигнала на пульт подразделения пожарной охраны неизбежно приводит к несвоевременному сообщению о возникновении пожара в пожарную охрану, к развитию пожара и его дальнейшему распространению, к непринятию своевременных мер по тушению пожара, к потере времени для эвакуации людей, а опасные факторы пожара (повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения, снижение видимости в дыму, повышенная температура окружающей среды, снижение концентрации кислорода) и их сопутствующие проявления создадут непреодолимые препятствия для эвакуации людей из помещений, отравлением людей продуктами горения и их гибелью.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с толковании условий гражданского – правового договора, суды обоснованно заключили, что на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было. Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании обязано при осуществлении лицензируемой деятельности 8 соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Вопреки доводам общества о том, что обеспечение передачи сигнала на пульт подразделения пожарной охраны о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не является обязательством исполнителя по договору, суды обоснованно указали, что облуживание РСПИ «Стрелец-Мониторинг» является прямой обязанностью общества «Пожарный Гарнизон-Пермь» в рамках заключенного договора, в связи с чем, должно регулярно осуществлять проверку технического состояния и работоспособности пожарной сигнализации, в том числе, проверку технических возможностей передачи дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Суды пришли к верному выводу, что несоблюдение обществом нормативных требований при обслуживании системы пожарной сигнализации является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ обоснованно исходили из  того, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм,                            за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при  отсутствии доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сделали вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества  к административной ответственности не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное деяние создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его                            от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                            в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные административным органом требования.

Между тем, судом кассационной инстанции принято во внимание,                       что в связи с принятием Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ, названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, устанавливающей субъектам малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, штраф как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,                         то есть, согласно санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что данный Федеральный закон имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку смягчают административную ответственность общества, которое является субъектом малого и среднего предпринимательства и с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а штраф обществом не уплачен, определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 признано не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-26962/2021 от 14.01.2022  в части взыскания с общества административного штрафа, в размере, превышающем 4000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Пермского края от 14.01.2022 по делу                          № А50-26962/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 c учетом определения Арбитражного  суда  Пермского края от 24.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   В.А. Лукьянов 

 

                                                                                              Е.А. Поротникова