Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А40-277313/23-149-2233

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РИАН ГРУПП» (119146, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Комсомольский пр-кт, д. 7, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ООО «ТестСПБ» (197342, 

<

...>, литер А, офис 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 исковые требования ООО «РИАН ГРУПП» удовлетворены в части, с ООО «ТестСПБ» взыскана сумма основного долга в размере 6 942 637,80 руб. (шесть миллионов девятьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать семь рублей 80 копеек), неустойка за период с 27.10.2023 по 23.11.2023 в размере 175 094,57 руб. (сто семьдесят пять тысяч девяносто четыре рубля 57 копейки), пени из расчета 0,1% от суммы не оплаты за каждый день просрочки начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от просроченной в оплате суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 359,30 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей тридцать копеек) и почтовые расходы в размере 1 348,92 руб. (одна тысяча триста сорок восемь рублей 92 копейки).

Однако, судом не разрешен вопрос распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч.3 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 13.03.2024 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование изложенных в заявлении требований ООО «РИАН ГРУПП»  указало, что 13.11.2023 между ООО «РИАН ГРУПП»  и ФИО1 был заключен договор №1 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 100 000 руб. и была оплачена платежным поручением от 17.11.2023 №561.

Помимо изложенного, платежным поручением от 17.11.2023 №562 Истцом также был оплачен единый налоговый платеж в размере 14 943 руб.

Таким образом, стоимость услуг представителя составила 114 943 руб. и заявлена ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем, удовлетворяя требование в части, суд исходит из следующего.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части указанное требование признается судом чрезмерным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять дополнительное решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 178, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТестСПБ» в пользу ООО «РИАН ГРУПП»  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин