Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95771/18-47-686

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «КСС Хитинг» (ОГРН 

<

***>), ООО «Мадрок» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «Инвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 143 548 руб. 03 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу     

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСС Хитинг» и ООО «Мадрок» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Инвест-Инжиниринг» о взыскании в пользу ООО «КСС Хитинг» 58 606 руб. основного долга за товар, 13 168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа, а также 5 306 руб. расходов по госпошлине.  

о взыскании в пользу ООО «Мадрок» 58 606 руб. основного долга за товар, 13 168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истцы исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Ответчиком (ООО «Инвест-Инжиниринг») от ООО «КСС Хитинг» (продавец) получен по двустороннему универсальному передаточному документу (УПД) от 20.11.2015 оборудование на сумму 898 080, 83 руб., на условиях оплаты:

70% - предоплата, 

30% - по факту отгрузки товара на объект ответчика. 

Согласно УПД поставка оборудования была осуществлена на основании договора 38/08-15 от 29.09.2015, частичная оплата произведена на основании по счет-фактуры №УТ574 от 09.11.2015.

Указанный договор и счет-фактура в материалы дела не представлен. 

Ответчик оплатил товар частично в сумме 780 868, 83 руб., что подтверждается платежными поручениями №№153, 54, 115.

Товар в полном объеме ответчиком не оплачен, задолженность составила 117 212 руб.

Письменная претензия об оплате товара в полном объеме, ответчиком не исполнена.

Согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям ответчик произвел оплату поставленного товара в следующие сроки:

- 10.11.2015 г. - 628 656, 58 рублей;

- 11.12.2015 г .- 35 000 рублей;

- 25.02.2016 г. - 117 212, 25 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, оплата за поставленный товар ответчиком должны была быть осуществлена не позднее 2 операционных (рабочих) дней с даты поставки.

20.11.2015 г. - пятница, таким образом, оплата должны была быть произведена не позднее 25.11.2015, т.е. просрочка оплаты наступает с 25.11.2015.

Итого, согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, неустойка по оплате поставленного истцом товара составила 26 336, 03 рублей. 

Между ООО «КСС Хитинг» (Цедент) и ООО «Мадрок» (Цессионарий) заключен договор цессии от 11.04.2018 №64-LE/18, в соответствии с которым цедент передал цессионарию 50% всех требований по всем договорам и внедоговорным обязательствам, возникшим, в том числе, из возникших правоотношений по спорной поставке товара (п.1.1 договора).

На основании договора цессии ООО «КСС Хитинг» уступило ООО «Мадрок» часть требований на сумму 58 606 руб., а также иных требований, которые могут вытечь из правоотношений с должником (ООО «Инвест-Инжиниринг»).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцами заявлены исковые требования. 

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ 

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ 

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 388, 395, 434, 438, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КСС Хитинг» (ОГРН 

<

***>) 58 606 руб. основного долга за товар, 13 168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 306 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с ООО «Инвест-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Мадрок» (ОГРН 

<

***>) 58 606 руб. основного долга за товар, 13 168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.А. Эльдеев