ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-535/2018

24 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующе- го Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов»  

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2018 по делу № А15- 535/2018 (под председательством судьи Ахмедова Д.А.)  

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305056118800011)  

о взыскании 290 559 руб. 63 коп. задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО), банк, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивиду- альному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель,  

Исмаилова П.Б.) о взыскании 290 559 руб. 63 коп. задолженности, из которых: 206 250  руб. основного долга и 84 309 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными сред- ствами за период с 01.01.2013 по 01.06.2017 по кредитному договору № 2/2012-43 от  18.04.2012.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2018 в удовлетворении  исковых требований отказано. Суд установил, что истцом не представлены в материалы  дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответ- чику денежных средств по кредитному договору и фактическом распоряжении им полу- ченным кредитом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.  

Не согласившись с решением суда, банк обратился с апелляционной жалобой в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой  инстанции от 25.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы, сводятся к тому, что пред- ставленная истцом электронная выписка по счету № 45407810800430092159 является до- статочным доказательством волеизъявления ответчика на получение денежных средств по  кредитному договору.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 03.08.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд  полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной  жалобы следует отказать по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказами Банка России от 21.01.2013 № 09-20 и № 09-21 у банка отозвана лицензия на осуществление  банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредит- ной организацией, утвержден состав временной администрации.  

08.02.2013 Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд  Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АКБ  «ЭКСПРЕСС» (ОАО).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-  235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества откры- то конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государ- ственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого  назначен Джамалутдинов М.Д.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2018 по делу №  А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть меся- цев.  

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведе- ний, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), истец установил выда- чу предпринимателю денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от  18.04.2012. Предпринимателем произведено частичное исполнение обязательств по пога- шению задолженности по кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика по кредиту составляла в общей сумме 290 559 руб. 63 коп., из которых: 206 250 руб.  основного долга и 84 309 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами за  период с 01.01.2013 по 01.06.2017.  

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> от  18.04.2012, истец направил претензию от 15.06.2017 в адрес ФИО2 с просьбой  погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л. д. 15).  

Неисполнения требований претензии послужило основанием для обращения банка в  арбитражный суд с иском.  

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего пара- графа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в  письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.  

Таким образом, требуя взыскания с предпринимателя задолженности по кредиту и  процентов по нему, банк должен доказать, что стороны действительно заключили такой  договор, а кредит фактически выдан. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ мо- гут быть подтверждены лишь письменным договором.  

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установ- ление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фик- сирует волю лица, подписавшего договор.  

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме  договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получе- ния ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.  

В обоснование своей позиции истцом представлена электронная выписка по счету   № 45407810800430092159 за период с 18.04.2012 по 01.02.2013. В представленной выпис- ке отражены операции по перечислению денежных средств по выдаче кредита по договору № 

<

***> от 18.04.2012 в сумме 300 000 руб. согласно распоряжению кредитного  отдела от 23.04.2012, а также операции по погашению кредита 15.08.2012, 18.09.2012,  15.10.2012, 15.11.2012, 17.12.2012 и 31.12.2012 (т. 1, л. д. 21 – 22).  

Однако банком в материалы дела не представлен кредитный договор № 

<

***> от  18.04.2012, на основании которого предпринимателю выдавался кредит, также не представлены иные документы подписанные ответчиком, свидетельствующие о получении  кредитных денежных средств.  

В соответствии с Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-п о порядке предо- ставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (по- гашения) (действовавшим на момент заключения договора) предоставление (размещение)  банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам -  только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или  корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора  банковского счета (пункт 2.1.1).  

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику произ- водится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного  подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В рас- поряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых  (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки  (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение  будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на  основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к  ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком  России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую по- лучена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению  документов и другая необходимая информация.  

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).  

Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским доку- ментом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (редакция от 24.03.2016) «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, полу- чившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях,  указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.  

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъяв- лении сторон на заключение кредитного договора.  

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение  заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных  обязательств (например, преддоговорная переписка предпринимателя с банком, заявка на  получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.  

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких су- щественных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления  процентов.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об от- сутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Довод подателя жалобы о том, что выписка по счету предпринимателя является до- статочным и допустимым доказательством заключения кредитного договора № 

<

***>  от 18.04.2012 и основанием для взыскания долга, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством  перечисления ответчику денежных средств.  

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составле- нием сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а  подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление за- емщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (по- дачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и вы- дачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 10473/11).  

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и дока- зательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным  заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит  доводов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по суще- ству, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несо- стоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежа- щую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материаль- ного права.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных до- казательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба истца удо- влетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе в размере 3 000 руб. возлагается на подателя жалобы, и подлежат взысканию, по- скольку при принятии апелляционной жалобы банку представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2018 по делу № А15- 

535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственная  

корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухме- сячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая  

Судьи Г.В. Казакова  

З.М. Сулейманов