ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58340/17

24 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альбион» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017, принятое судьей Верещак О.Н., по делу № А41-58340/17 по исковому заявлению ЗАО «Айсбит» к ООО «Альбион» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ЗАО «Айсбит» - ФИО2, доверенность  от 19.12.17,

от ООО «Альбион» - ФИО3, доверенность  от 09.01.18,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Айсбит» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Альбион» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг № 2903 от 26 февраля 2016 в размере 1 223 442 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Альбион» в пользу                ЗАО «АЙСБИТ» взыскана задолженность в размере 1 223 442 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 234 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альбион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года между истцом (экспедитор) и ответчиком  (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг №2903.

В обоснование заявленных требований истец указывает в период с 20 января 2017 года по 31 мая 2017 года истец оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ на сумму 1 223 442 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)              (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг №2903 от 26 февраля 2016 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по данному договору экспедитор обязуется от своего имени и (или) от имени клиента за вознаграждение и за счет клиента в течение всего срока действия договора выполнять логистические и транспортно-экспедиционные услуги.

Основанием для оказания услуг являются заявки клиента, которые содержат перечень, объем и сроки оказания услуг. Заявки оформляются сторонами в порядке, определенном договором и являются неотъемлемой частью настоящего договора. заявка считается принятой к исполнению только в случае получения клиентом от экспедитора подтверждения (п.2.2 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено составление заявки сторонами в письменном виде, возможность из обмена путем электронной почты.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что перевозка груза и доставка его грузополучателям осуществляется экспедитором на основании заявок  клиента, которые направляются экспедитору в соответствии с условиями договора.

Сдача-приемка оказанных экспедитором услуг осуществляется сторонами по акту выполненных услуг  (работ) и оригиналам транспортных накладных ТОРГ 12 заверенных надлежащим образом (п.3.6.1 договора). 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционным судом установлено, что в материалах дела не имеется ни одной заявки, подписанные сторонами, на организацию перевозки груза.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, предлагал истцу представить  заявки на организацию перевозки груза, товарно – транспортные накладные, товарные накладные,  акты оказания услуг, которые были направлены в адрес ответчика; детализированный расчет размера задолженности с указанием конкретных перевозок, по которым образовалась сумма задолженности.

Однако, указанные документы в материалы дела представлены не были.

Апелляционный суд отмечает, что акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, подписаны в одностороннем порядке, доказательств их отправки ответчику материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что сторонами согласованы именно данные перевозки и их стоимость, а также объем и стоимость услуг по хранению, указанные в односторонних актах, в материалы дела не представлены.

Платежные поручения об оплате за оказанные услуги, представленные ответчиком в судебном заседании апелляционного суда также не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты по спорному договору, поскольку из указанных платежных поручений не усматривается, что оплата производилась по договору №903 от 26 февраля 2016 года.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг №2903 от 26 февраля 2016 года, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Айсбит» о взыскании с ООО «Альбион» задолженности в размере 1 223 442 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 223 442 руб. не подлежит удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу                      № А41-58340/17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина