/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9412/2017

05 июня 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу № 19-9412/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Луговскому муниципальному образованию в лице администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района (ОГРН 1053802020513, ИНН 3802010425, далее – администрация) о взыскании 162 624 рублей 70 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за февраль и март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 129, 130, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам: объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть поселения определен третьим лицом в одностороннем порядке, потери электроэнергии указываются только в общем объеме без пояснений; между администрацией и ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует муниципальный контракт по оплате потерь электроэнергии в сетях поселения; Луговское муниципальное образование является высоко дотационным, субсидии и дотации на компенсацию потерь электроэнергии не предоставляются; администрация не является сетевой организацией, услуги по передаче электроэнергии не оказывает и соответственно не может нести ответственность за потери в электросетях; иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как администрация имеет обязательства перед ООО «Иркутскэнергосбыт» только по муниципальному контракту № КМОООЭ 0009902 от 01.01.2016.

ООО «Иркутскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражает, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления о вручении почтовых отправлений № № 166886, 166909), однако своих представителей в судебное заседание не отправили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено: ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Иркутской области; администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Луговский Мамско-Чуйского района Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2009 серии 38-АГ № 942676 и от 26.05.2015 № 38-38/018-38/018/007/2015-85/1; доказательств передачи электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий в деле отсутствуют; общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика за февраль и март 2017 года составил 485520 кВт.ч. (юридическим лицам – 272209 кВт.ч., населению – 125752 кВт.ч.), потери составили 87559 кВт.ч; для оплаты стоимости потерь электроэнергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 № 252-9949 на сумму 64 509 рублей 54 копеек, от 31.03.2017 № 303-9949 на сумму 98 115 рублей 16 копеек; претензия об оплате задолженности в добровольном порядке не оплачена.

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, пункта 51 Правил № 861 следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, при фактических сложившихся отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии у администрации поселения обязанности оплачивать возникшие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства (поселок Луговский) за февраль, март 2017 года потери электроэнергии, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются правовой позицией, приводились им в арбитражных судах и обоснованно отклонены с изложением мотивов их непринятия (страница 9 решения и страница 9 постановления).

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу № 19-9412/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова