ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  29.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» – представителей ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), ФИО3 (доверенность от 31.12.2020),от открытого акционерного общества «Жилищник» – представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу            № А62-5226/2020 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее –               ОАО «Жилищник», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2020 года в сумме 3 413 549 руб. 73 коп. (уточненные исковые требования; т. 3, л. д. 143).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», акционерное общество «Оборонэнерго», областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация № 3», общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 398 896 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на пункты 7, 8, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006              № 491 (далее – Правила № 491), пункт 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункты 31, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011             № 354 (далее – Правила № 354), условия заключенного сторонами договора, указывает, что объем потребленной электрической энергии должен быть определен на основании данных приборов учета, переданных ответчиком. Указывая, что несоответствие способа фактического подключения нежилых помещений расчетной схеме, применяемой                   АО «АтомЭнергоСбыт», выявлено 20.01.2021, 21.01.2021, полагает, что только с этой даты необходимо вносить изменения в существующую схему расчетов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, либо перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование своей позиции указывает, что объем потребленной электрической энергии определен истцом неверно, без учета показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Полагает, что при определении объема потребленного энергоресурса истец не вычел из общедомового объема объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями в спорных многоквартирных домах. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2015 № 67515114 (далее – договор; т. 1, л. д. 10 – 13), согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу                           ОАО «Жилищник» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.

Перечень МКД содержится в приложении № 1.1 к договору.

Объем взаимных обязательств сторон по договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) общества к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 1.3 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) обществу определяется, исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом.

Согласно первому абзацу пункту 2.3.4 договора общество обязано ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить запись показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с последующим представлением в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.

Оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется обществом                  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет сумм, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде обществом электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) обществу счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Общество в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязано возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр акта, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) общество обязано с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В случае не представления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны общества оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, объем которой определен на основании показаний приборов учета, указанный объем ответчиком не оплачен.

Факт поставки ответчику энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л. д. 15 – 18, 25 – 118).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета (т. 1, л. д. 15 – 18, 25 – 118), не оспаривается ответчиком  и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В спорный период между сторонами действовал договор с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2016, предметом которого является приобретение исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498) в Правила № 354, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Таким образом, с 01.01.2017 объем электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией, которая получает указанную плату с собственником помещений в составе платы за содержание и ремонт.

Из материалов дела следует, что каких-либо решений об ином распределении коммунального ресурса собственники помещений в МКД не принимали.

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно четвертому абзацу пункту 161 Основных положений № 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании четвертого абзаца пункта 162 Основных положений № 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Как установлено судом, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить запись показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с последующим представлением их гарантирующему поставщику в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний значений общедомовых приборов учета, которые переданы ответчиком (т. 1, л. д. 25 – 118).

Следовательно, по условиям договора ответчик обязан был своевременно оплатить электрическую энергию за рассматриваемый расчетный период, а при наличии разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) - направить гарантирующему поставщику вместе с актом, подписанным в неоспариваемой части, обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В противном случае, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Доказательств того, что ответчик обращался к гарантирующему поставщику с какими-либо разногласиями относительно неправильности произведенного им расчета за рассматриваемый расчетный период, в том числе по доводам, изложенным в возражениях по настоящему делу, материалы дела не содержат.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения подлежащего оплате объема электроэнергии судом области правомерно отклонено (протокол судебного заседания от 24.02.2021), в связи с тем, что порядок такого определения императивно установлен правовыми актами и разъяснение указанного порядка судебной экспертизой не требуется.

В рассматриваемом случае в силу статьи 82 Кодекса назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд области оценив представленные в дело доказательства пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не требуется специальных знаний для определения объема и стоимости поставленного  истцом энергоресурса, поскольку порядок их определения установлен нормами действующего законодательства и согласован сторонами в договоре, собранные по делу доказательства суд посчитал достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной жалобы отклоняются доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о правомерности позиции истца, согласно которой расчет коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества, должен определяться именно таким образом: показания общедомовых приборов учета (в том числе, отдельно установленных на жилую часть МКД) уменьшаются на объем потребления, подлежащего предъявлению потребителям – собственникам жилых и нежилых помещений.

При этом, объем, предъявляемый собственникам, подлежит определению исключительно в установленном Правилами № 354 порядке (пункты 42, 59, 60) – на основании показаний индивидуальных приборов учета (с применением средних значений в случаях выхода ИПУ из строя, непередачи показаний), при их отсутствии – с применением норматива потребления, установленного соответствующим нормативным актом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 8 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № АКПИ 17-700 указано, что исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса. Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права в отношении МКД точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена дома, и общедомовым прибором учета является совокупность всех средств измерения, определяющих объем поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для определения объема электроэнергии на ОДН на основании показаний приборов учета, установленных на нежилую часть (места общего пользования).

Представленный истцом расчет соответствует указанным требованиям, подтвержден ведомостью электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, ежемесячно представляемыми истцом в адрес ответчика ведомостями индивидуального потребления, дополнительными пояснениями по контррасчету ответчика                               (т. 4, л. д. 28 –63).

Вместе с тем, судом верно отмечено, что при определении объема, подлежащего оплате ответчиком, истец не вычел объем потребления нежилых помещений по адресам: ул. Лавочкина, 

<

...> возле дома № 51, ул. Щорса, 

<

...> так как, несмотря на то обстоятельство, что техническая документация относительно указанных помещений предусматривает подключение их до общедомового прибора учета, фактически они подключены после него, в связи с чем общедомовой прибор учитывает их потребление (что подтверждено совместным актом осмотра от 20-21.01.2021 – т. 4, л. д. 68 – 70).

Согласно представленному истцом справочному расчету, в котором исключено потребление спорных нежилых помещений, объем, подлежащий оплате ответчиком, составил 3 398 896  руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, проверив указанный расчет и признав его верным, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 3 398 896 руб. 05 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителей, содержащиеся в апелляционных жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относится на ее заявителей в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2021 по делу                                        № А62-5226/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиН.В. Егураева

И.Г. Сентюрина