Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-975/2022

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ефремовский завод синтетического каучука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) об освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по постановлению от  29.12.2021 № 71-05-868/2021,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ефремовский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «ЕЗСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ответчик) об освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения по постановлению от  29.12.2021 № 71-05-868/2021.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «ЕЗСК» в период с 17.11.2021 по 30.11.2021 проведена плановая выездная проверка согласно Решению руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.11.2021 № 203-РШ с целью реализации плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год, утвержденного приказом Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 № 133-0.

В ходе проверки установлено следующее.

ОАО «ЕЗСК» эксплуатирует объект НВОС 70-0171-001015-П I категории.

В ходе проведенного анализа документации предприятия, в соответствие с которой устанавливаются нормативы негативного воздействия на окружающую среду, установлено, что в карточке объекта НВОС 70-0171-001015-П указанные координаты источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствуют бальному отображению на карте территории данных источников выбросов, что подлежит актуализации учетных сведений.

Таким образом, ОАО «ЕЗСК» представлены недостоверные сведения для включения в реестр объектов НВОС объекта НВОС 70-0171-001015-П, расположенного по адресу: 

<

...>.

ОАО «ЕЗСК» допустило нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в непредставлении информации необходимой для актуализации сведений об объекте НВОС 70-0171-001015-П, расположенного по адресу: 

<

...>, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ.

По указанным фактам в отношении ОАО «ЕЗСК» составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2021 № 71-05-868/2021, в котором действия (бездействие) ОАО «ЕЗСК» квалифицировано по ст. 8.46 КоАП РФ.

Постановлением Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2021 № 71-05/868/2021 ОАО «ЕЗСК»  привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «ЕЗСК» обратилось в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что согласно факсограмме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.04.2018 № ИЗ-03/987 ОАО «ЕЗСК» проведена актуализация сведений в заявке о постановке на учет объекта НВОС. Согласно данной актуализации выдано Свидетельство об актуализации от 13.04.2018 № CEMGT5IP. После произведенной актуализации претензий у Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на протяжении времени не поступало. Таким образом, в действиях ОАО «ЕЗСК» не содержатся признаки административного правонарушения.

В период действия настоящего Свидетельства также проводились проверки надзорного органа в отношении ОАО «ЕЗСК», по результатам которых нарушений в данной части выявлено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. 

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представления сведений для актуализации учетных сведений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Субъектами административной ответственности могут быть должностные лица, юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в числе прочего, сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления.

Согласно ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЕЗСК» эксплуатирует объект НВОС 70-0171-001015-П I категории.

В ходе проведенного анализа документации предприятия, в соответствие с которой устанавливаются нормативы негативного воздействия на окружающую среду, установлено, что в карточке объекта НВОС 70-0171-001015-П указанные координаты источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствуют бальному отображению на карте территории данных источников выбросов, что подлежит актуализации учетных сведений.

Таким образом, ОАО «ЕЗСК» представлены недостоверные сведения для включения в реестр объектов НВОС объекта НВОС 70-0171-001015-П, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Управлением вынесено постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вместе с тем, 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 4 статьи 2.1, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

То есть, если к административной ответственности за выявленное правонарушение привлечено должностное лицо, то юридическое лицо за данное правонарушение подлежит ответственности, только если будет доказано, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. 

Таким образом, внесенные изменения (дополнения) в статью 2.1 КоАП РФ, накладывают ограничения на возможность во всех случаях выявленных правонарушений наряду с привлечением к ответственности должностного лица, привлекать и юридическое лицо. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные изменения Кодекса об административных правонарушениях направлены на улучшение положения юридических лиц, поскольку исключают в случае привлечения к административной ответственности должностного лица, применения меры ответственности и к юридическому лицу, если таким юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. 

При этом в силу правовой позиции изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

В рамках настоящего дела оспаривается постановление от 29.12.2021 № 71-05-868/2021 (принятое до внесения изменений в ст. 2.1 КоАП РФ), согласно которому ОАО «ЕЗСК» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ. 

При этом в настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «ЕЗСК» не исполнено.

Вместе с тем, судом установлено, что по выявленному в ходе административного производства нарушению кроме юридического лица по постановлению от 29.12.2021 № 71-05-869/2021 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ привлечено должностное лицо - заместитель главного инженера по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов - начальник отдела открытого ОАО «ЕЗСК».

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанное выше обстоятельства, безусловно, должны будут применительно к п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ учитываться при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности. 

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, которые могли бы освободить ОАО «ЕЗСК» от административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, если бы административное производство осуществлялось после введения в действие изменений, предусмотренных ФЗ № 70-ФЗ, то это, безусловно, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ), и исходя из установленных судом обстоятельств, суд с учетом статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, считает необходимым без признания оспариваемого постановления незаконным, признать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ от  29.12.2021 № 71-05-868/2021 не подлежащим исполнению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ефремовский завод синтетического каучука» отказать.

Признать постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2021 № 71-05-868/2021 о привлечении открытого акционерного общества «Ефремовский завод синтетического каучука» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ не подлежащим исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                             С.В. Косоухова