200/2023-21729(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3291/2020

г. Владивосток

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-5808/2022 на решение от 01.08.2022 судьи Е.В. Карандашовой 

по делу № А51-3291/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Агентство по тарифам Приморского края, Акционерное общество  «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Акционерное общество  «Дальневосточная генерирующая компания», Публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  

о взыскании 1 407 157 руб. 15 коп., пени по день фактической оплаты,  при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.02.2023, сроком действия  до 31.05.2023, паспорт;  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.01.2023, сроком действия на 1 год,  паспорт;  

третьи лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель»  (далее – ответчик, ООО «Дальмебель») о взыскании 881 652 рублей 24 копеек основного  долга, 525 504 рублей 91 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму  долга, за период с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Агентство по тарифам Приморского края (далее – третье лицо, агентство), акционерное  общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – третье лицо,  АО «ДРСК»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее – третье лицо, ПАО «ФСК ЕЭС»), акционерное общество  «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – третье лицо, АО «ДГК»).  

Решением суда от 01.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ДЭК» обжаловало  его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому,  что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о не заключении между  сторонами дополнительного соглашения № 3 к договору совершениями конклюдентных  действий и, как следствие, проведение расчета стоимости потребленной ответчиком  электрической энергии в соответствии с 4 категорией потребления. Также апеллянт  указывает, что получая расчетные документы с января 2019 года ответчик ни разу  не заявил возражений истцу относительно объемов потребления электрической энергии.  Заявитель жалобы считает, что суд не оценил доводы истца о том, что между сторонами  подписаны мировые соглашения в рамках рассмотрения споров по делам   №№ А51-6446/2019, А51-25264/2018, в которых стороны подтвердили правомерность  учета показаний потребления электрической энергии прибором учета электроэнергии   № 802100500, в связи с чем считает возражения ответчика об обратном необоснованными  и подлежащими отклонению.  

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ООО «Дальмебель» доводы апелляционной  жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Агентство, АО «ДРСК», ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ДГК», участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «ДЭК»  в отсутствие представителей третьих лиц.  

В судебном заседании 30.05.2023 апелляционным судом в порядке  статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв 06.06.2023. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте  суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения  на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени  и месте продолжения судебного заседания.  

В связи с длительностью рассмотрения апелляционной жалобы и нахождением  судей а ежегодных отпусках в составе коллегии производились замены. На основании  определения председателя первого судебного состава от 05.06.2023 произведена замена  судьи Л.А. Мокроусовой на судью Д.А. Самофала, в связи с чем рассмотрение  апелляционной жалобы начато сначала в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ и  рассмотрено апелляционной коллегией в указанном составе судей.  

После перерыва судебное заседание продолжено в составе суда:  председательствующего – Е.Н. Номоконовой, судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,  

при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии  тех же представителей сторон, которые поддержали ранее озвученные правовые позиции.  

Через канцелярию суда от ООО «Дальмебель» за время перерыва поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений ответчика по контррасчету;  расчета стоимости потребленной электроэнергии; контррасчета ответчика. Пояснения и  контррасчеты ответчика приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене,  апелляционную жалобу - удовлетворению.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено,  что до 01.01.2018 ООО «Дальмебель» обладало статусом сетевой организации  и оказывало услуги по передаче электроэнергии с использованием своего сетевого  хозяйства, оплачивая потери в сетях ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения.  После 01.01.2018 на основании Постановления Правительства Российской Федерации   № 1056 от 17.10.2016 ООО «Дальмебель» утратило статус сетевой организации,  но осталось собственником сетевого имущества, осуществляя через свои сети транзит  электрического ресурса.  

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дальмебель»  (потребитель) 30.11.2012 заключен договор энергоснабжения № А0437 (далее – договор),  в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии  и оказанные услуги.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема потребленной  электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным  в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке  и случаях, предусмотренных соглашением и Основными положениями.  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц с 1 числа  каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 6.1 договора).  Пунктом 6.2 договора определено, что стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

В силу пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке,  определенном законодательством Российской Федерации и настоящим договором,  в том числе за нарушение порядка полного и(или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящее соглашение вступает в силу  с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.  

Во исполнение условий договора в ноябре, декабре 2019 года ПАО «ДЭК»  осуществило поставку электрической энергии ООО «Дальмебель» (включая  электроэнергию на компенсацию потерь электрической энергии при ее передаче),  в связи с чем выставило последнему счета-фактуры №№ 43317/3/07 от 30.11.2019  на сумму 846 601 рубль, 47496/3/07 от 31.12.2019 на сумму 965 355 рублей 26 копеек.  

В свою очередь, платежными поручениями №№ 269 от 13.11.2019 на сумму  170 000 рублей, 308 от 18.12.2019 на сумму 276 653 рубля 40 копеек, 303 от 11.12.2019  

на сумму 260 000 рублей, 17 от 20.01.2020 на сумму 197 519 рублей 77 копеек  потребитель произвел частичную оплату потребленной электрической энергии.  

Считая, что ООО «Дальмебель» не в полном объеме оплатило потребленную  электрическую энергию, 25.12.2019 ПАО «ДЭК» направило в адрес последнего претензии   № 118-11 от 25.12.2019, № 118-11-221 от 27.01.2020 с требованиями в досудебном порядке  погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Дальмебель»  без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того,  что истцом не представлено надлежащих доказательств подписания между сторонами  дополнительного соглашения № 3 к договору, согласно которому изменяется категория  потребления электрической энергии, а расчет производится в том числе по прибору учета  электроэнергии № 802100500. Кроме того, судом указано на то, что истцом в ходе  рассмотрения спора не заявлено об изменении основания иска на требование о взыскании  потерь электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Повторно рассмотрев настоящий спор по существу, суд апелляционной  инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению, решение  суда - отмене, исходя из следующего.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих  положений данного Кодекса об обязательствах.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота,  согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), пунктах 4,  129, 130 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном  и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии  (далее - Правила № 442, Основные положения № 442) и пункте 51 Постановления  Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг,  Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы  оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»  (далее - Правила № 861) установлено общее правило, согласно которому сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым  в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства  или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической  энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств  или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, неучтенным  в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего  поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность)  для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого  хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов  электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.  При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой  организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь  электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам  при транзите этой энергии.  

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе  количества потерь в электросетях) по приборам учета.  

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует,  что вне зависимости от обстоятельства включения в договор энергопотребления условия  о компенсации потребителем электропотерь, возникающих в ходе транспортировки  электрической энергии иным потребителям электрической энергии, лицо, по чьим сетям  передается электрическая энергия, оплачивает поставщику (гарантирующему поставщику)  стоимость потерь электрической энергии, возникшей в его электросетевом хозяйстве.  

Из материалов дела следует, что в настоящем случае истец предъявил к оплате  ответчику стоимость электрической энергии, потребленной в ноябре, декабре 2019 года,  включая стоимость потерь электрической энергии, возникшей в сетях потребителя,  исходя из стоимости такой энергии, определенной с применением четвертой ценовой  категории (заявление от 22.01.2019).  

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом  исходя из показаний приборов учета электроэнергии №№ 74859580, 0802100500,  007789057014034, 04355211 в виде разницы между объемом поступившей и переданной  иным потребителям электроэнергии и объемом собственного потребления потребителем  с учетом справочного расчета по исковому заявлению, представленного при рассмотрении  спора в суде апелляционной инстанции.  

Возражая против удовлетворении исковых требований в полном объеме,  ООО «Дальмебель» указывает на то, что гарантирующий поставщик необоснованно  предъявляет к оплате стоимость потерь в электрических сетях потребителя,  а также ссылается на необходимость применения ставки, утвержденной  в приложении № 3 к постановлению Департамента по тарифам Приморского края № 72/6  от 26.12.2018, в связи с чем полагает необходимым произвести корректировку конечной  цены на электроэнергию для ООО «Дальмебель».  

Повторно рассмотрев доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Плата за собственное потребление начислена истцом по указанным объемам,  исходя из четвертой ценовой категории, по формуле, утвержденной пунктом 4  приложения № 1 к постановлению Департамента по тарифам Приморского края  

от 26.12.2018 № 72/6 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию  (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» покупателям  на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности),  поставленной населению и приравненных к нему категориям потребителей на 2019 год».  

Конечная регулируемая цена для четвертой ценовой категории состоит из: 

- ставки на электрическую энергию, применяемую к фактически поставленному  потребителю объему электрической энергии в час расчетного периода;  

- ставки на мощность, применяемой к поставленному за расчетный период  потребителю объему мощности (ставка за покупку мощности с оптового рынка);  

- ставки на мощность, отражающей удельную величину расходов на содержание  электрических сетей и применяемой к величине мощности, оплачиваемой потребителем  (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии.  

Значения формулы для расчета конечной регулируемой цены определяются  расчетным путем, за исключением значений:  

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; 

- ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой  для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии  при ее передаче по электрическим сетям;  

- ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отражающей  ставку на содержание электрических сетей.  

При этом, с учетом письменных возражений ответчика, истцом в справочном  расчете, представленном в суде апелляционной инстанции значение ставки тарифа  на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения  расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче  по электрическим сетям принято ПАО «ДЭК» в размере 0.  

Особенности расчета платы для потребителей, энергопринимающие устройства  которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические  установки производителя электрической энергии, установлены в третьем абзаце  пункта 6 Правил № 861 и пункте 55 Методических указаний № 20-э/2.  

Абзацем 2 пункта 55 Приказа Федеральной службы по тарифам России № 20-э/2  от 06.08.2004 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке» (далее – Методические указания № 20-э/2) установлено, что в случае,  если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим  сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической  энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой  электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической  энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня  напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой  организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее, Арбитражным судом  Дальневосточного округа постановлением от 16.01.2023 по делу № А51-22721/2019  удовлетворены исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Дальмебель»  суммы основного долга за поставленную потребителю электрическую энергию в июле,  августе 2019 года по спорному договору и на тех же объектах потребления, что и в  настоящем споре.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС23-5370  от 02.05.2023 ООО «Дальмебель» отказано в передаче кассационной жалобы  на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.203  по делу № А51-22721/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа  вышеуказанного спора арбитражным судом установлено, что ООО «Дальмебель» имеет  договор энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии и фактическое  подключение от шин Артемовской ТЭЦ по стороне 35 кВ. Местом фактического  присоединения ООО «Дальмебель» являются шины 35 кВ, к данным шинам кроме  воздушной линии ПС Мебельная присоединены четыре воздушные линии 35 кВ,  принадлежащие АО «ДРСК», посредством которых фактически осуществляется питание  ПС Мебельная 35/6 кВ.  

Судом кассационной инстанции также установлено, что АО «ДРСК» является  «котлодержателем» на территории Приморского края, в связи с чем между АО «ДРСК» и  ПАО «ДЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 420 от  09.12.2016 по своим сетям и смежным сетевым организациям, в сеть которой входит  переток из сетей иного владельца ООО «Дальмебель».  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом Решения ВАС РФ   № ВАС-14764/10 от 10.02.2011 и существующую схему подключения, суд кассационной  инстанции пришел к выводу о том, что на АО «ДРСК» возложена обязанность  по бесперебойному энергоснабжению и восстановлению режима питания от Артемовской  ТЭЦ, в связи с чем оплата услуг производится потребителем с применением ставки  на содержание, утвержденной для четвертой ценовой категории, в значениях единых  (котловых) тарифов.  

Также арбитражным судом кассационной инстанции установлено,  что ООО «Дальмебель» не имеет технологического присоединения к сетям ЕНЭС,  а технологическое присоединение объектов электроэнергетики и энергопринимающих  устройств напряжением 35 кВ (ООО «Дальмебель») исключает присоединение к сетям  220 кВ, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС».  

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку в настоящем споре рассматриваются отношения между теми  же сторонами, участвовавшими в рассмотрении спора по делу № А51-22721/2019,  суд апелляционной инстанции повторно не устанавливает указанные обстоятельства,  изложенные в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023  по делу № А51-22721/2019, поскольку им дана оценка вышестоящими судами.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки  доводам ответчика, ПАО «ДЭК» верно произвело расчет стоимости поставленной  электрической энергии в ноябре, декабре 2019 года с применением ставки на содержание,  утвержденной для четвертой ценовой категории с нулевым значением ставки тарифа  на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем доводы ООО «Дальмебель»  об обратном отклоняются как необоснованные.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ноябрь, декабрь 2019 года  ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 136 800 кВт/ч, 135 600 кВт/ч  соответственно, в то время как потери электрической энергии за указанный период  составили 21 789 кВт/ч, 51 622 кВт/ч. Стоимость поставленной в рассматриваемый период  электрической энергии составила 782 379 рублей 40 копеек и 834 980 рублей  соответственно.  

Истцом также учтены произведенный ответчиком частичные оплаты спорной  задолженности платежными поручениями №№ 269 от 13.11.2019, 308 от 18.12.2019,  303 от 11.12.2019 на сумму 706 653 рубля 40 копеек, в связи с чем общий размер  задолженности за потребленную электрическую энергию и потери электрической энергии  составил 910 706 рублей.  

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга,  суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву,  в связи с чем контррасчет суммы основного долга, произведенный ответчиком,  отклоняется как ошибочный.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего  спора в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые  требования о взыскании суммы основного долга за поставленную электрическую энергию  за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 881 652 рублей 24 копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

В силу частей 1, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает каждое  доказательство наряду с иными доказательствами по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющих в деле доказательств.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в материалы дела  представлено соглашение о признании обстоятельств от 04.07.2022, согласно которому  стороны подтвердили, что ответчиком произведена оплата стоимости электрической  энергии за декабрь на сумму 457 519 рублей 77 копеек платежными поручениями № 303  от 11.12.2019 на сумму 260 000 рублей, № 17 от 20.01.2020 на сумму 197 519 рублей  77 копеек.  

Вместе с тем, из анализа пояснений ПАО «ДЭК» от 23.01.2023 следует,  что оплата по платежному поручению № 17 от 20.01.2020 на сумму 197 519 рублей  77 копеек была учтено при рассмотрении спора по делу № А51-6917/2020.  

Из анализа постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.01.2023 по делу № А51-6917/2020 следует, что при рассмотрении спора в суде  апелляционной инстанции ПАО «ДЭК» представлены подробный расчет иска и пояснения  к нему, в связи с чем последнее настаивало на удовлетворении исковых требований  о взыскании с ООО «Дальмебель» задолженности за поставленную в октябре 2019 года  электрическую энергию в размере 69 775 рублей 82 копеек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной  инстанции удовлетворил исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании  с ООО «Дальмебель» задолженности за поставленную электроэнергию в октябре  2019 года в размере 69 775 рублей 82 копеек.  

Из анализа представленного в настоящем споре справочного расчета суммы  задолженности за октябрь 2019 года по делу № А51-6917/2020 следует, что ПАО «ДЭК»  при расчете спорной задолженности учтена оплата на сумму 197 519 рублей 77 копеек  по платежному поручению № 17 от 20.01.2020.  

При таких обстоятельствах, поскольку спорная оплата учтена при рассмотрении  спора по делу № А51-6917/2020, принятому ранее даты разрешения настоящего дела,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для учета оплаты произведенной  по платежному поручению № 17 от 20.01.2020 при определении размера задолженности  за поставленную электрическую энергию в настоящем деле.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании  с ООО «Дальмебель» задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре,  декабре 2019 года в размере 881 652 рублей 24 копеек, то есть в пределах заявленных  исковых требований с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 525 504 рублей  91 копейки неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 21.12.2019  по 01.04.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга,  начиная с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (статья 332 ГК РФ).  

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты  потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции считает требования  истца о взыскании с ответчика неустойки заявленными обоснованно.  

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной  инстанции с учетом того, что судебный акт выносится 06.06.2023, а истцом заявлены  требования о взыскании с ответчика длящейся неустойки, производит расчет неустойки за  период с 21.12.2019 по 06.06.203, то есть на дату принятия резолютивной части  настоящего постановления, учитывая аналогичную позицию кассационного суда,  изложенную в постановлении по делу № А51-6917/2020.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Дальмебель» неустойки за просрочку  оплаты поставленной в ноябре, декабре 2019 года электроэнергии подлежащими  удовлетворению на сумму 540 082 рубля 13 копеек за период с 21.12.2019 по 06.06.2023  с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2023  по день его фактической оплаты.  

Расчет произведен с удом с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  из периода начисления неустойки исключен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022,  введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям пунктов 3, 4 части 1  статьи 270 АПК РФ.  

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ  судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2022  по делу № А51-3291/2020 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель» в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 881 652 (восемьсот  восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рублей 24 копеек, сумму неустойки  за период с 21.12.2019 по 06.06.2023 в размере 540 082 (пятьсот сорок тысяч восемьдесят  два) рублей 13 копеек, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательства за каждый день просрочки на непогашенную задолженность, с 07.06.2023  по день фактического исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель»  в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» 24 314 (двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 (три тысячи) рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель» в доход  федерального бюджета 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей  государственной пошлины за подачу иска.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова 

Судьи Д.А. Самофал  

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 21:04:00Кому выдана Номоконова Елена Николаевна