АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Дело №

А13-2821/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А13-2821/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», адрес: 162602, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс», адрес: 162604, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 8 855 987 руб. 85 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Череповца (далее – Мэрия) и Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее – Департамент). 

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 4 427 993 руб. 93 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 01.09.2022 решение от 13.12.2021 и постановление от 21.04.2022 оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 07.11.2022. В обоснование заявления Учреждение указало на невозможность исполнения решения в связи с необходимостью решения вопроса о выделении ему дополнительных средств при корректировке бюджета города Череповца.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.202 требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, заявление Учреждения не подлежало удовлетворению, поскольку оно не предоставило доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить судебный акт, а тяжелое финансовое положение должника и отсутствие достаточных для исполнения судебного акта денежных средств само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации                от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу, что Учреждением доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А13-2821/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева