Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126925/22-141-942

г.  Москва

31 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 25 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       31 августа 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Инжстройкапитал» (ИНН 

<

***>)

к АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 704 094 руб. 65 коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 07.06.2022г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжстройкапитал» обратилось с исковым заявлением к  АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» о взыскании 2 488 608руб. 46коп. задолженности и 215 486руб. 19коп. неустойки по договорам №058-ЗП/19 от 25.06.2019г. и №059-ЗП/19 от 25.06.2019г. 

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №058-ЗП/19 от 25.06.2019г. и №059-ЗП/19 от 25.06.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 11.12.2020г. и 07.12.2020г. на сумму 4 381 108руб. 67коп., а также итоговые акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком 

Согласно п. 5.23. договоров окончательный расчет за результат работ производится в течение 60 календарных дней с момента получения от истца счета и счета-фактуры, подписания итогового акта приемки выполненных работ с истцом на основании исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном п. 4.12. договора. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 488 608руб. 46коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 488 608руб. 46коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ будет произведена согласно п. 5.2 договоров после поступления соответствующего финансирования от государственного заказчика, признан судом необоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие поступления денежных средств не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты фактически выполненных работ, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

Таким образом, положения договоров о производстве оплаты после поступления денежных средств от государственного заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Суд учитывает, что в материалы дела представлено письмо военной прокуратуры, согласно которому позиция ответчика относительно того, что окончательный расчет не произведен по причине не поступления денежных средств от ФГУП «ГВСУ 14» несостоятельна, поскольку со стороны ФГУП «ГВСУ 14» осуществлялось авансирование.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Министерства обороны РФ от 12.04.2022г., согласно которому финансирование головного исполнителя осуществлено Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с условиями государственного контракта и требования законодательства Российской Федерации в полном объеме, задолженность отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика в части отсутствия основания для оплаты работ являются необоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.9. договоров, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного платежа за каждый факт просрочки, что по расчету истца составляет  215 486руб. 19коп. за период с 24.08.2021г. по 10.06.2022г. 

Рассмотрев заявленное требования, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период по 31.03.2022г. 

Кроме того, в п. 9.9. договоров сторонами согласовано, что размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного платежа.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен из ставки, действующей на день вынесения решения, что составляет 8%.

Таким образом, размер неустойки по расчету суда составляет 145 998руб. 37коп., что соответствует контррасчету неустойки, представленному ответчиком.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 190, 309, 310, 314, 330, 421, 431, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройкапитал» (ИНН 

<

***>) 2 488 608руб. 46коп. задолженности,  145 998руб. 37коп. неустойки и 35 581руб. 54коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян