Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6652/2021

г. Пенза

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2022 года

 В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ФИО1 ул., влд 34, офис 202, Пенза г., 440026; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области (ФИО4 ул., д.169, Пенза г., ИНН 

<

***>, ОГРН – 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Пензенской области (ФИО5 ул., д.39А, Пенза г.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате земельного участка

при участии:

от истца - представитель ФИО6 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО7 (доверенность)

от третьих лиц: ФИО3 - представитель ФИО7 (доверенность), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области – представитель ФИО8 (доверенность), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Пензенской области – представитель ФИО9 (доверенность)

                                                      установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:360, расположенный по адресу: 

<

...>, переданный в арендное пользование по договору аренды от 14.11.2017 № 214/17. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 54, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договором аренды не предусмотрена возможность автоматической пролонгации. В связи с тем, что арендатор не обратился с заявлением о продлении договора, дополнительное соглашение о пролонгации договора не составлялось, следовательно, договор аренды окончил свое действие 13.11.2020, поэтому ответчик обязан возвратить по акту объект аренды. Поскольку с мая 2021 ответчик не выполняет требования по внесению арендной платы, основания утверждать, что он заинтересован в пролонгации договора, отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что срок действия договора аренды истек 13.11.2020, однако ответчик в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Никаких возражений со стороны истца касательно запрета пользования земельным участком не поступало. И только письмом  №9/1614 от 28.04.2021 истец потребовал возвратить земельный участок, при этом не указал, что отказывается от договора, то есть истец потребовал вернуть участок без фактического расторжения договора. В данном случае, со стороны истца прослеживается явное недобросовестное осуществление обязанностей и злоупотребление правом с целью причинения ответчику имущественного вреда, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается. Кроме того, по сведениям ФКП Росреестра по Пензенской области на спорном земельном участке расположено нежилое здание – павильон с торговым залом площадью 248,2 кв.м., правообладателем которого является ФИО3 Однако, согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – павильон с торговым залом площадью 235,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003007:32 площадью 466 кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО3 А также пояснил, что задолженности по арендной плате ответчик не имеет. Считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

  Представитель 3-его лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области в судебном заседании пояснил, что 04.04.2022 на основании решения государственного регистратора прав об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН исключены сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:4003007:4265 в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:360.   Таким образом, по состоянию на текущую дату по сведениям ЕГРН объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:360, отсутствуют.

  Сведения о здании с кадастровым номером 58:29:4003007:4265, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 248,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - павильон с торговым залом, внесены в ЕГРН 25.06.2012 в соответствии с информацией, направленной в рамках исполнения Государственного контракта от 08.11.2011 №156Д «Обеспечение условий перехода к государственному учёту зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства к 2013 году (II этап)», на основании технического паспорта МУП «БТИ г. Пензы» от 17.06.2010 №56:401:002:000264260. Сведения о зарегистрированных правах (обременениях, ограничениях прав) на данное здание в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о здании с кадастровым номером 58:29:4003007:7407, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 235,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - павильон с торговым залом, внесены в ЕГРН 11.04.2016 в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости» на основании технического паспорта Пензенского филиала ФГУП Бековского отделения «Ростехинвентаризация» от 30.11.2005 №56:401:002:26426. По сведениям ЕГРН данное здание с 19.03.2009 принадлежит на праве собственности ФИО3.

  В ЕГРН установлена связь между сведениями о здании с кадастровым номером 58:29:4003007:7407 со сведениями о здании с кадастровым номером 58:29:4003007:4265 по схеме «предыдущий - последующий» («предыдущий» - здание с кадастровым номером 58:29:4003007:7407; «последующий» - здание с кадастровым номером 58:29:4003007:4265).

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Пензенской области в судебном заседании пояснил, что 25.06.2021 на основании заявления представителя Управления муниципального имущества г.Пензы о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:360 запись об аренде указанного земельного участка в ЕГРН была прекращена. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица – Администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Пензы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и 3-их лиц – ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Пензенской области, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2017 между   Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества г. Пензы, Арендодатель) и ООО «Колизей» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства №214/17, в соответствии с п. 1.1. которого  Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:360, площадью 1142 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется под разрешенное использование, установленное в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Пензы, утвержденными решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 №229-13/5 в ред. от 26.05.2015 и в соответствии со сведениями из ЕГРП на момент заключения договора для размещения объектов инженерной инфраструктуры (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.11.2017.

Договор заключен сторонами на срок 3 года с 14.11.2017 по 13.11.2020. 

За 3 месяца до окончания срока действия договора арендатор обязан представить в адрес арендодателя доказательства освоения земельного участка (п.4.2.6. договора). 

В силу п.6.1. договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

29.04.2021 истец направил ответчику уведомление №9/1614 от 28.04.2021, сообщив о том, что договор аренды земельного участка №214/17 от 14.11.2017 прекратил свое действие 13.11.2020 и Управление предлагает возвратить арендованный земельный участок не позднее 14.05.2021 по акту приема-передачи, свободным от имущества.

Уведомление от 28.04.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ответчиком 05.05.2021. 

25.06.2021 на основании заявления представителя Управления муниципального имущества г.Пензы о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:360 запись об аренде указанного земельного участка в ЕГРН была прекращена.

 Поскольку арендованный земельный участок ответчиком в установленный уведомлением №9/1614 от 28.04.2021 срок возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (ст.610 ГК РФ). 

  Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

  С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 171) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

  В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

  Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

  В п. 3 ст. 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

  Вместе с тем, п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (п. 14 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом № 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

   Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 214/17 от 14.11.2017 в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовому образованию, для арендатора предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.

   В силу пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 названного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи.

   Пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, а условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 данной статьи. Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса), 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

   Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо, 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса, 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

   Судом установлено, что ООО «Колизей» земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:360 предоставлен без проведения торгов, после изменения положений действующего законодательства. С заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка ответчик до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не обращался. 

   Земельный участок предоставлялся ответчику для строительства.

Доказательств осуществления строительства каких-либо объектов инженерной инфраструктуры (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.) или наличия объектов незавершенного строительства на арендуемом земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено (пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). 

То есть, совокупность условий, установленных пп. 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения с обществом «Колизей» нового договора аренды без проведения торгов, судом не установлена.   При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018).

Под исключение, предусмотренное положениями пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ответчик не подпадает.

   Ссылка представителя ответчика на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, не состоятельна исходя из следующего.

   В соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

   В силу с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

   Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

   Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

   Из положений п. 2 ст. 621 ГК РФ также следует, что необходимым условием возобновления договора аренды на неопределенный срок является пользование имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

  В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» даны следующие разъяснения, что договор государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст.621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в законную силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422  ГК РФ).

    Вместе с тем, договор аренды №214/17 от 14.11.2017 заключен после 01.03.2015, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы земельного законодательства, вступившие в силу 01.03.2015, в частности положения ст.39.6. ЗК РФ.  

   Договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №214/17 от 14.11.2017, между истцом и ответчиком заключен на срок 3 года с 14.11.2017 по 13.11.2020. 

   Действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

   Таким образом, договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного договором срока и выраженной воли арендодателя на его прекращение, а потому на стороне арендатора возникла обязанность по передаче объекта найма контрагенту.

   Довод представителя ответчика, что со стороны истца прослеживается явное недобросовестное осуществление обязанностей и злоупотребление правом с целью причинения ответчику имущественного вреда, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается, не состоятелен.

   Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 дано следующее разъяснение. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Обращение с настоящим иском продиктовано намерением Управления муниципального имущества г.Пензы защитить права и законные интересы муниципального образования (статья 4 Кодекса), поэтому оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, у суда не имеется.

   Кроме того, оценка действий истца как добросовестные или недобросовестные с целью применения п.1 ст.10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах действующего земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий предусмотренных пп.4 п.4, пп.1-30 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

 Между тем в нарушение установленной обязанности ООО «Колизей» арендованный по договору земельный участок не возвратил. Тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела арендованное имущество не возвращено Арендодателю, ответчиком не оспаривается.

 В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:360 площадью 1142 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, арбитражный суд считает требования истца о его возврате обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить. 

  Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колизей» возвратить по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества города Пензы земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:360, расположенный по адресу: 

<

...>.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

 

Судья                    С.А. Новикова