Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66444/2017

06 октября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Истринская молочная компания» (ОГРН.1085017006172)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрешторг» (ОГРН.1167746597380)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истринская молочная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрешторг» (далее – ответчик, ООО «УК Фрешторг») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.09.2016 № 55/16 в размере 54 557 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 рублей 21 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 182 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.09.2016г. между истцом (Продавец) и ООО «УК Фрешторг» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 28.09.2016 №55/16, согласно пункта 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, определенном в Приложении №1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, в количестве, определённом в заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Согласно представленных Товарных накладных от 10.11.2016 № 014999, от 10.11.2016 № 015009, от 14.11.2016 № 015170, от 14.11.2016 № 015171, от 14.11.2016 № 015199, от 15.11.2016 № 015216, от 15.11.2016 № 015221, от 16.11.2016 № 015266, 16.11.2016 № 15272, от 17.11.2016 № 15320, от 21.11.2016 № 15497, от 21.11.2016 № 15499, от 22.11.2016 №15544, от 22.11.2016 № 15545, 23.11.2016 № 15586, от 23.11.2016 № 15587, от 24.11.2016 №15646, от 24.11.2016 № 15647, от 28.11.2016 № 15820, от 28.11.2016 № 15821, от 29.11.2016 № 15871, от 29.11.2016 № 15872, от 30.11.2016 № 15923, от 05.12.2016 № 16143, от 06.12.2016 № 16186, от 06.12.2016 № 16187, от 07.12.2016 № 16237, от 07.12.2016 №16238, от 16.12.2016 № 16661, от 20.12.2016 № 16831, от 20.12.2016 № 16832, от 21.12.2016 № 16882, от 21.12.2016 № 16883, от 24.12.2016 № 17023, от 24.12.2016 № 17024, от 26.12.2016 № 17107, от 26.12.2016 № 17108, от 27.12.2016 № 17152, от 27.12.2016 №17153, от 30.12.2016 № 17293, от 30.12.2016 № 17294, от 30.12.2016 № 17295от 14.01.2017 №521 обществом осуществлена поставка товара на сумму 61 362 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки размере 54 557 рублей 50 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что оплата за отгруженный Товара производится в течение 8 (восьми) банковских дней в размере 100% от стоимости товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку оплата товара не произведена, общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общество просит взыскать проценты за 204 дня (с 10.01.2017г. по 01.08.2017г.) в размере 2 916 рублей 21 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов («законной неустойки») таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 27.07.2017 № 1288 оплатило госпошлину в размере 2 182 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 182 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Истринская молочная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Фрешторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истринская молочная компания» задолженность по договору купли-продажи в размере 54 557 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья     А.А. Обарчук