Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20611/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: межрегиональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт- Петербурга и Ленинградской области (адрес: 199155 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технологии результата" (адрес:  119017 

<

...>, этаж 3, пом. 1, ком. 49, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

о признании договора недействительным

при участии 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 06.07.2020) 

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Межрегиональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии результата" (далее - Общество) о признании договора от 01.06.2018 № 017/180518/014 (далее – Договор) недействительным. 

Определением от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Общество (исполнитель) обязалось оказать заказчику услуги по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ на платформе «1С: Предприятие», а Организация (заказчик) – оплатить оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сторонами Договора не согласованы его существенные условия, Договор со стороны Организации подписан неуполномоченным лицом - ФИО2, услуги по договору оказаны не были. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод истца о незаключенности Договора в связи с несогласованием его существенных условий не может быть признан обоснованным, поскольку предмет Договора установлен его пунктом 1.1, а предусмотренные Договором услуги фактически оказаны ответчиком истцу, что подтверждается и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А56-73126/2019 (страница 4 абзац 2), которым с Организации в пользу Общества взыскано 94 400 руб. задолженности за оказанные услуги по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ на платформе «1С: Предприятие» на основании листов учёта рабочего времени с указанием вида оказанных услуг и времени работы исполнителя, содержащих подпись со стороны Организации заместителя главного бухгалтера, и скреплённых оттиском печати Организации (страница 3 абзац 8).

Вопрос о незаключенности Договора, ввиду неопределенности его предмета, невозможно обсуждать после его исполнения, так как именно только неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о предмете не может считаться несогласованным, а договор незаключенным в исполненной части.

При этом листы учёта рабочего времени с указанием вида оказанных услуг и времени работы исполнителя, подписанные заказчиком и скреплённые оттиском его круглой печати, свидетельствуют о последующем одобрении истцом условий Договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска, и признания Договора недействительным по указанным истцом основаниям, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.