АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8148/2018

г. Ярославль

03 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Базисстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - Северная дирекция пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 239388.81  руб.,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базисстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - Северная дирекция пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции о взыскании  239 388 руб. 81 коп. проценты, начисленные в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оспорил соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, факт получения претензии подтвердил, считает, что претензия подписана неуполномоченным лицом, заявил об уменьшении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, о чрезмерности понесенных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2016 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" - Северная дирекция пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Базисстрой" /Исполнитель/ заключен договор подряда № 1986215, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению за свой риск работ по текущему ремонтов объектов Северной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД». Срок выполнения работ: с момента подписания настоящего договора по 31.10.2016 г. Общая стоимость работ составляет 11 690 432 руб. 20 коп. Оплата выполненных Исполнителем работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструктивных, модернизированных объектов основных средств в течение 30 дней после получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта документов путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 15 настоящего Договора.

Во исполнение условий указанного Договора истцом выполнены работы, которые ответчиком в срок, установленный в договоре, не оплачены.

Претензией от 06.03.2018 г. истец просил оплатить сумму процентов за несвоевременную оплаты выполненных работ.

Отсутствие оплаты процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, так как, по мнению ответчика, претензия подписана неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены: в материалы дела представлена претензия, в которой содержится требование о взыскании процентов, доказательства получении претензии ответчиком (уведомление о вручении). Претензия подписана представителем истца ФИО1 В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО1, выданная 20.10.2016г., подписанная директором истца, в которой представителю доверено право представлять интересы организации, а также указаны специальные полномочия, которые предоставлены представителю, в том числе, право на подписания искового заявления. Подписание доверенности не является действием, передача права на которое должно быть прямо оговорено в доверенности в силу закона.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 239 388 руб. 81 коп. за период с 31.10.2016 г. по 29.11.2017г.

Расчет процентов, периоды просрочки, пенеобразующая сумма, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств чрезмерности процентов в заявленной сумме истцом не представлено. 

В указанном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором возмездного оказания юридических услуг от 26.02.2018 г., расходным кассовым ордером  №4 от 13.03.2018 г. на сумму 30 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика об отсутствии акта оказанных услуг, об отсутствии доказательств специального образования у представителя не опровергают факта оказания услуг и наличия расходов истца.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, дело рассмотрено судом в упрощенном порядке без проведения судебного заседания.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, относятся на ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная дирекция пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базисстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 239 388 руб. 81 коп. проценты за период с 31.10.2016 г. по 29.11.2017г., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением Договора подряда № 1986215 от 28.06.2016 г., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная дирекция пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции в доход федерального бюджета 7 788 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.