АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4883/2023

11 марта 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

взыскателя – акционерного общества "Амели" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117630, Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, пом. XXV, ком. 1)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги (248023, 

<

...>),

должник – ФИО2 (248033, г. Калуга),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Амели" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 (далее - отделение приставов) и старшего судебного пристава УФССП России по Калужской области ФИО5 по исполнительному производству № 131523/22/40021-ИП, возбужденному 11.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 039673793, выданного 10.06.2022, об обязании устранить допущенные нарушения и об обязании объявить в исполнительный розыск транспортное средство KIA КАРНИВАЛ UP7512, 2005 г.в., г/н 

<

***> (уточнённое требование).

Дело рассмотрено с участием должника – ФИО2

В обоснование требования указано на несовершение либо несвоевременное совершение мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также на ненаправление ответов на жалобы, поданные в отделение приставов.

Управлением представлены копии материалов исполнительного производства и отзыв, в котором оно указывает на принятие всех необходимых мер, отмечает отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 039673793, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28627/2021, отделением 11.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 131523/22/40021-ИП о взыскании с должника 659356 руб.

Постановлениями от 07.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк».

Постановлением от 27.02.2023 наложен арест на имущество должника без конкретизации состава арестованного имущества.

Постановлением от 29.03.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника (КИА КАРНИВАЛ г/н 

<

***>).

Постановлением от 10.04.2023 с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями от 28.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Полагая бездействие незаконным, взыскатель 02.06.2023 обжаловал его в Арбитражный суд Калужской области.

В дальнейшем постановлениями от 28.06.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Гранит», ООО «Чистый терем».

Постановлением от 31.07.2023 транспортное средство должника (КИА КАРНИВАЛ г/н 

<

***>) объявлено в исполнительный розыск.

В судебном заседании 11.03.2024 представлено постановление от 06.02.2024 о заведении розыскного дела в отношении имущества должника – автомашины КИА КАРНИВАЛ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Пленум № 50) даны разъяснения, которые суд находит применимыми с необходимыми изменениями и к рассматриваемой ситуации. Согласно данным разъяснениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждается бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 в части несвоевременного извещения должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку доказательств иного при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Материалами дела подтверждается бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 в части:

несвоевременного вынесения постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

несвоевременного вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства;

несвоевременного вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

несвоевременного вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы;

несвоевременного вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника – поскольку соответствующие постановления вынесены за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (22.11.2022), установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, а ходатайство о розыске имущества получено ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 07.04.2023.

Материалами дела подтверждается бездействие ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в части ненаправления ответа по итогу рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава, поскольку данная жалоба получена ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 07.04.2023, а доказательств направления ответа на неё при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

В связи с чем в указанной части заявленное требование подлежит удовлетворению.

Заявитель указывает на наличие «постановления об отказе в объявлении розыска от 12.04.2023», однако оно в материалы дела не представлено и бездействия во всяком случае не образует, как решение в настоящем деле не обжалуется.

Заявитель полагает, что отсутствие акта, подтверждающего выход пристава в адрес должника с целью установления наличия автомобиля, образует незаконное бездействие, однако вопреки определению суда от 05.10.2023 нормативное обоснование обязательности составления такого акта им не представлено, как не представлено и доказательств заявления ходатайств о совершении такого рода действий.

Заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава УФССП России по Калужской области ФИО5, тогда как он является главным судебным приставом УФССП России по Калужской области; вопреки определению суда от 05.10.2023 заявителем не указано, в чём выразилось предполагаемое бездействие данного должностного лица, какие действия в силу каких норм права в какие сроки должны были быть им совершены (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ), но не совершены, что и образует незаконное бездействие. В отношении единственной представленной в материалы дела жалобы, поданной в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 07.04.2023, суд высказался выше, доказательств же подачи взыскателем иных жалоб материалы дела не содержат.

В связи с чем в указанной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Устранение установленного судом незаконного бездействия в части ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства следует осуществить путём надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Устранение установленного судом незаконного бездействия в части ненаправления ответа по итогу рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава от 07.04.2023 следует осуществить путём направления ответа по итогу рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава от 07.04.2023.

Постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника - на момент вынесения решения по делу вынесены, а несвоевременность их вынесения неустранима.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 в части:

несвоевременного извещения должника о возбуждении исполнительного производства;

несвоевременного вынесения постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

несвоевременного вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства;

несвоевременного вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

несвоевременного вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы;

несвоевременного вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в части ненаправления ответа по итогу рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в лице ОСП по Ленинскому округу г. Калуги в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Амели" (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                Д.В. Харчиков