РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260377/23-65-2934

04 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" (127051, 

<

...>, этаж 3 пом XVIII ком 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "ДСК "Дорлидер" ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 125424, 

<

...>, а/я 62).

о взыскании денежных средств в размере 27 515 357 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, по доверенности от 23.05.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" о взыскании денежных средств в размере 27 515 357 руб. 47 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ по существу спора и письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ от ответчика и третьего лица не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между поставщиком и покупателем договор поставки  нефтепродуктов №29-12-22/Б от 29.12.2022г., товар: битум дорожный БНД 70/100 общей стоимостью 17 643 182,47 руб., договор поставки щебня №30-12-22/Щ от 30.12.2022г., товар: щебень общей стоимостью 8 326 575 руб., договор поставки песка №30-12-22/П от 30.12.2022г., товар: песок общей стоимостью 1 545 600 руб.

В соответствии с условиями договоров оплата товара должна была быть произведена не позднее 7 рабочих дней с даты получения товара покупателем.

В марте - апреле 2023 года товар в соответствии с условиями договоров был отгружен покупателю на общую сумму 27 515 357 руб. 47 коп.

Товар был принят покупателем, в подтверждение чего сторонами договоров оформлены УПД, замечаний по качеству товара, исполнению условий договоров поставок от покупателя не поступало. При этом покупатель не оплатил товары в предусмотренные договорами сроки.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 27 515 357 руб. 47 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 в отношении ООО "ДСК "Дорлидер" принято решение о признании банкротом. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК «Дорлидер» в пользу ООО «Стройинвест» долг в размере 27 515 357 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «ДСК «Дорлидер» в оход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 160 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Бушкарев