АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1549/25 

Екатеринбург

14 мая 2025 г.

Дело № А60-56310/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Де Геннин» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 по делу № А60-56310/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

- Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 29-05-06-204, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака);

- товарищества собственников жилья «Де Геннин» - ФИО2 (доверенность от 11.11.2024, паспорт, диплом); председатель правления ФИО3 (протокол от 26.05.2022, паспорт).

Товарищество собственников жилья «Де Геннин» (далее также – заявитель, товарищество, товарищество «Де Геннин», ТСЖ «Де Геннин», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также - департамент, административный орган) с требованием об отмене постановления от 17.09.2024 № 29-05-53/31430 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов в мотивировочной части фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ТСЖ «Де Геннин», судами неправильно определен правовой режим функционирования крышной газовой котельной, расположенной в доме № 6 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге, которая принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, а тепловая энергия поставляется, в том числе, в 3 жилые дома № 8 и № 10 по улице Николая Никонова, находящиеся под управлением общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория», то есть субъектам, не являющимся сособственниками оборудования котельной.

Кассатор считает, что крышная газовая котельная и соответствующее вспомогательное оборудование в доме № 6 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге, не являются внутридомовым газовым оборудованием, в данном доме отсутствует внутридомовое газовое оборудование. 

Заявитель отмечает, что не приобретает газ для обеспечении коммунально-бытовых нужд граждан, не оказывает коммунальную услугу по газоснабжению, на него не может быть возложена обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель департамента привел мотивированные возражения, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. В судебном заседании представитель дал соответствующие пояснения, поддержал отзыв.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Де Геннин» на основании решения собственников помещений с 01.06.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 6 по ул. Николая Никонова г. Екатеринбурга (далее – МКД, дом). 

В составе общего имущества собственников имеется крышная газовая котельная, которая согласно проектной документации осуществляет снабжение тепловой энергией трех многоквартирных домов - № 6, 8 и 10 по улице Николая Никонова в г. Екатеринбурге. 

01.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «АСК-Энергия» (далее также – общество «АСК-Энергия») (арендатор) и ТСЖ «Де Генин» (арендодатель) заключили договор аренды оборудования № 18-04А, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование крышную газовую котельную по адресу: 

<

...>. 

Согласно договору и Соглашению о передаче оборудования котельной от 01.06.2018 (Приложение № 1 к договору) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: крышная газовая котельная с тремя газовыми котлами «Vitoplex» с горелками «Weishaupt» G 7/1-D мощностью 985 кВт каждый, расположенное по адресу: 

<

...>; измерительный комплекс газа СГ-ЭКВз-Т-0,2-400/1,6 с счетчиком RVGG250 и электронным корректором ЕК-260; шкаф газорегуляторного пункта ГРГГШ-400-01 с регулятором давления газа РДНК400М Pex-0,6Mna, PBbix-0,003Mna. 

Оборудование передано истцу по акту приема-передачи от 01.06.2018 в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № 18-04А. 

Согласно пунктам 4.2.8 - 4.2.10 договора аренды общество «АСК-Энергия» обязалось заключать договоры на поставку тепловой энергии с потребителями тепловой энергии, со специализированными организациями на техническое обслуживание оборудования, договоры на поставку газа и энергоснабжения для оборудования котельной.

Договор аренды оборудования № 18-04А от 01.06.2018 прекращен с 26.09.2023 в связи с односторонним отказом общества «АСК-Энергия» от его исполнения. 

По информации департамента прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ТСЖ «Де Геннин» законодательства о газоснабжении. 

В результате надзорных мероприятий установлено, что ТСЖ «Де Геннин», осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования (крышной газовой котельной) МКД со специализированной организацией (газораспределительной организацией) в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

Указанное обусловило возбуждение в отношении товарищества дела об административном правонарушении, составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024. 

17.09.2024 департаментом в отношении товарищества было вынесено постановление № 29-05-53/31430 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. 

Согласно указанному постановлению товарищество «Де Геннин» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, счел возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО). 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, выражается в уклонении от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, если заключение такого договора является обязательным. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, являются юридические лица и физические лица – правообладатели помещений, имеющих ВДГО и ВКГО, на которых лежит обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО. 

Судами установлено, что ТСЖ «Де Геннин» осуществляет деятельность по управлению МКД, оборудованным крышной газовой котельной, являющейся ВДГО, соответственно, на нем лежит обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО. 

Соответственно, судами сделан верный вывод о том, что товарищество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за соблюдение установленных требований.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. 

В статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе, обеспечивать выполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов, обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 157.3 ЖК РФ техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Из пункта 5 части 3 статьи 162 ЖК РФ следует обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В силу пункта 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), ЖК РФ и Правилами № 410.

Следовательно, осуществление технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования осуществляется на основании соответствующего договора. Незаключение такого договора может повлечь ненадлежащее техническое состояние газового оборудования.

В пункте 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме отнесены: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Согласно пункту 5.5.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договор со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно пункту 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем (управляющей организацией) аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам.

В силу изложенного ТСЖ обязано осуществлять такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Судами установлено, что собственниками спорного МКД принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией - ТСЖ «Де Геннин», на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования. 

Вместе с тем в нарушение требований законодательства ТСЖ «Де Геннин» договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД с газораспределительной организацией не заключило, что стало основанием для обоснованного вывода судов о наличии в действиях товарищества события административного правонарушения по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

В кассационной жалобе товарищество настаивает на отсутствии события административного правонарушения и отсутствии у него обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования ввиду отсутствия такого оборудования в спорном МКД.

Судами верно отклонены доводы ТСЖ о том, что необходимые для технического обслуживания и ремонта газовой котельной договоры заключены обществом «АСК-Энергия» и что оно не приобретает газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не оказывает коммунальную услугу по газоснабжению, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования, поскольку в нарушение указанных требований законодательства договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования ТСЖ не заключен, что свидетельствует о неисполнении товариществом обязанности по надлежащему содержанию газового оборудования МКД и соблюдения требований безопасности.

Суды также сослались на обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-4503/2024, согласно которым договор аренды № 18-04А от 01.06.2018 между обществом «АСК-Энергия» и ТСЖ «Де Геннин» признан прекращенным с 26.09.2023, договор на отпуск тепловой энергии № 18-06-O1Т расторгнут с 26.09.2023; расположенная на крыше МКД газовая котельная обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД, является общим имуществом собственников помещений в МКД, управление которым осуществляет товарищество, в связи с чем именно на ТСЖ как управляющей организации лежит обязанность управления крышной газовой котельной, в том числе необходимость осуществлять управление общедомовым оборудованием крышной газовой котельной в соответствии с требованиями законодательства. 

Исходя из данных обстоятельств, суды сделали вывод о том, что в рамках дела № А60-4503/2024 установлен факт эксплуатации товариществом газовой котельной с 26.09.2023 в отсутствие заключения прямых договоров на техническое обслуживание на свое газопотребляющее оборудование с газораспределительной организацией. 

Следовательно, суды сделали правомерный вывод о том, что на товариществе в силу норм действующего законодательства лежит обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО со специализированной организацией, однако соответствующая обязанность ТСЖ «Де Геннин» не исполнена, что послужило основанием для принятия департаментом оспариваемого постановления и правомерного привлечения ТСЖ к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

Судами полно и всесторонне исследован вопрос о наличии вины ТСЖ в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суды признали доказанным наличие вины ТСЖ «Де Геннин». При этом доказательств, свидетельствующих о принятии товариществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из того, что установленные департаментом факты нарушений подтверждаются материалами дела и товариществом не опровергнуты, в связи с чем верно заключили о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ. 

Следовательно, наличие в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, является доказанным.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процесс административного производства департаментом соблюден. 

Нормы КоАП РФ при определении департаментом правильности квалификации содеянного судами применены правильно.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суды ошибочно исходили из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, что не привело, между тем, к принятию незаконных судебных актов в связи со следующим.

Правилами № 410 установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Указанные Правила утверждены Правительством Российской Федерации в области газоснабжения в развитие Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно статье 8 данного закона, в соответствии с которой Правительством Российской Федерации утверждены данные Правила, полномочия по установлению правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению Правительство Российской Федерации осуществляет в области газоснабжения в соответствии с данным законом.

В соответствии с правовой позицией, последовательно изложенной в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 45-АД22-40-К7, от 25.11.2022 № 45-АД22-21-К7, от 28.11.2022 № 45-АД22-16-К7, от 19.12.2022 № 45-АД22-51-К7, от 09.01.2023 № 45-АД22-49-К7, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, составляет один год, поскольку объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в области газоснабжения.

Соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности департаментом соблюден.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для признания совершенного товариществом «Де Геннин» административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

При этом суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил товариществу административное наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что не может быть пересмотрено в суде кассационной инстанции, рассматривающем жалобу лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, а также в связи с тем, что они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции товарищества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов. 

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 по делу № А60-56310/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Де Геннин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

Судьи                                                                            С.О. Иванова

                                                                                             Т.П. Ященок