﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58402/2020

Дело № А12-5910/2018

г. Казань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» г.Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А12-5910/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках дела по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (ИНН 3443928121, ОГРН 1143443008873) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (далее – ООО «Строительный Элемент», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № 282-В за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 745 122 руб. 56 коп., пени за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 в размере 23 603 руб. 53 коп., а также неустойку установленную договором до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Строительный Элемент» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 № 282-В за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 745 122 руб. 56 коп., пени за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 в размере 23 603 руб. 53 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.01.2018 года и до момента полного погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист от 13.08.2018 серии ФС № 023587180.

Дзержинским районным отделом г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении ООО «Строительный Элемент» вынесено постановление от 08.09.2018 № 133954/18/34037-ИП о возбуждении  исполнительного производства. 

ООО «Строительный Элемент обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 24.04.2019 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 53 810 руб. 83 коп. по исполнительному производству от 08.09.2018 № 133954/1834037-ИП.

К участию в рассмотрении заявления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 15 958 руб. 80 коп., в отмененной части принят новый судебный акт, которым ООО «Строительный элемент» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 15 958 руб. 80 коп., взысканного на основании постановления от 13.03.2019 по исполнительному производству от 08.09.2018 № 133954/18/340437-ИП; в остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2019 оставлено без изменения.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 по делу № А12-5910/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 133954/18/340437-ИП по взысканию с ООО «Строительный Элемент» в пользу Комитета 768 726 руб. 09 коп.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.09.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2018 исполнительные производства о взыскании с ООО «Строительный Элемент» от 29.09.2018 № 144319/18/34037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.08.2018 № ФС № 023589659, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-10898/18; от 08.09.2018 № 133954/18/34037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.08.2018 № ФС № 023587180, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5910/2018; от 01.08.2018 № 120462/18/34037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.06.2018 № ФС № 025782403, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 2-26/2018; от 20.06.2018 № 94327/18/34037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.05.2018 № ФС № 023575839, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-13256/2017, объединены в сводное исполнительное производство № 133954/18/34037-СД.

Общество платежными поручениями от 24.09.2018 № 4138 на сумму 200 000 руб.; от 24.09.2018 № 4144 на сумму 23 603 руб. 53 коп.; от 25.09.2018 № 4179 на сумму 300 000 руб.; от 26.09.2018 № 4194 на сумму 245 122 руб. 56 коп. перечислило на депозитный счет подразделения службы судебных приставов указанные денежные средства.

Постановлением от 09.10.2018 поступившие от должника денежные средства распределены по сводному исполнительному производству № 133954/18/340437-СД.

Судебным приставом-исполнителем 13.03.2019 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 53 810 руб. 83 коп. по причине неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный приставом пятидневный срок.

ООО «Строительный элемент» полагая, что начисление судебным приставом исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, учитывая факт частичной оплаты задолженности, произведенной в пределах добровольного пятидневного срока (с 24.09.2018 по 28.09.2018) пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Строительный Элемент» от уплаты исполнительского сбора в размере 15 958 руб. 80 коп., взысканного на основании постановления от 13.03.2019 по исполнительному производству №133954/18/340437-ИП от 08.09.2018.

Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами двух инстанций установлено, что исполнительное производство № 133954/18/340437-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 08.09.2018, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленный законом срок и получено обществом 21.09.2018, в связи с чем пятидневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в постановлении, истек 28.09.2018 с учетом нерабочих дней.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 0 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Спецификой данного спора являются те обстоятельства, что в период до даты принятия постановления об объединении нескольких самостоятельных исполнительных производств (09.10.2018), возбужденных в отношении одного и того же должника (ООО «Строительный Элемент») последний перечислил денежные средства в размере 768 726 руб. на счет Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с указанием в назначении платежа: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018 по делу № А12-5910/2018 (исполнительное производство от 08.09.2018 № 133954/18/34037).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2018, принятого в рамках исполнительного производства № 133954/18/34037-СД, полученные денежные средства были распределены, в том числе, между иными взыскателями (ООО «Концессии водоснабжения», Рукасуевой С.О., Мингосимущество Волгоградской области).

В связи с чем в рамках указанного исполнительного производства задолженность была погашена только в размере 227 982 руб. 98 коп., получение которых подтверждается и актом сверки от 04.07.2019, подписанным взыскателем по делу № А12-5910/2018.

Учитывая, что частичная уплата задолженности в сумме 227 982 руб. 98 коп., являющейся предметом исполнения по исполнительному производству № 133954/18/34037-ИП, произведена в пределах добровольного 5-дневного срока (с 24.09.2018 по 28.09.2018), то исполнительский сбор должен исчисляться в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы на момент истечения добровольного срока (540 743 руб. 11 коп.), и соответственно, размер исполнительского сбора должен составлять 37 852 руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер исполнительского сбора в сумме 53 810 руб. 83 руб. был установлен без учета погашения задолженности в срок, установленный для добровольной оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении общества от взыскания исполнительского сбора в размере 15 958 руб. 80 коп., взысканного на основании постановления от 13.03.2019 года по исполнительному производству № 133954/18/340437-ИП от 08.09.2018.

Вместе с тем должник считает, что поскольку перечисление денежных средств имело целевое назначение, а именно, погашение долга только по исполнительному производству № 133954/18/34037-СД, и платежи производились до принятия судебным приставом-исполнителем постановления об объединении в сводное исполнительное производство от 09.10.2018, оснований для пропорционального распределения денежных средств между другими взыскателями не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на правильном толковании Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 111 названного закона, в случае, когда взыскиваемая с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной в указанной норме. 

Таким образом, системные положения статьи 34 и пункта 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве не предусматривают в качестве обязательного правового условия для распределения между взыскателями полученных от должника денежных средств как наличие сводного исполнительного производства. 

Поскольку положения Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение равных гарантий всех взыскателей, его нормы не предусматривают при наличии возбужденных нескольких исполнительных производств имущественного характера, права должнику по своему усмотрению определять порядок распределения денежных средств, при их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателей.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 324 АПК РФ, 112, 30 Закона об исполнительном производстве, установив, что должником частично произведена оплата задолженности в срок, установленный для добровольной оплаты задолженности, правомерно сделал вывод о наличии оснований для освобождения ООО «Строительный Элемент» от уплаты исполнительского сбора в размере 15 958 руб. 80 коп., взысканного на основании постановления от 13.03.2019 по исполнительному производству №133954/18/340437-ИП от 08.09.2018 и отказал в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 37 852 руб.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А12-5910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     В.А. Петрушкин 

 

Судьи								     А.Ф. Фатхутдинова 

 

Ф.В. Хайруллина