АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26015/2016

г. Уфа

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Полный текст решения изготовлен 26.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Демлит" (ИНН 6658440072, ОГРН 1136658026504)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН 0264019646, ОГРН 1020201883338)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО СФ "Нефтегазспецстрой" ДО ОАО "Стронег" ФИО2

о взыскании долга в размере 1 462 285 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 075 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 директор (выписка ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика –не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Демлит" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ответчик) о взыскании долга в размере 1 462 285 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 075 руб. 02 коп.

Определением от 13.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО СФ "Нефтегазспецстрой" ДО ОАО "Стронег" ФИО2.

Определением от 13 июля 2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.07.2017 17:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

После перерыва и до принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым снизил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 1 411 285 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 133 руб. 10 коп. за период с 26.07.2016 по 13.10.2016. 

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве сумму основного долга не оспорил, еще до уточнения исковых требований истцом  представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 13.10.2016 на сумму 64 346 руб. 67 коп.

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н (далее – договор), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) оплатить и получить чугунные балластирующие устройства ЧБУ-720 с метизами в количестве 62 комплекта (товар).

Согласно п. 3.1 договора цена одного комплекта товара составляет 34 690 руб. Стоимость товара по договору составляет 2 150 780 руб. 00 коп.

В спецификации №1 от 26.02.2016 к договору стороны согласовали к поставке следующий товар: утяжелитель чугунный кольцевой УЧК-720 ОТТ-75.180.00-КТН-046-11 (в комплект входит полугруз – 2 шт., шпилька -4 шт., гайка – 8 шт., шайба – 8 шт.) в количестве 62 комплекта, цена за 1 единицу – 34 690 руб. общей стоимостью 2 150 780 руб.  Условия оплаты по данной спецификации – 100% оплата до 05.04.2016 г.(л.д.16)

В спецификации №2 от 14.04.2016 к договору стороны согласовали к поставки следующий товар: пленка полиэтиленовая марки В по ГОСТ10354-82 толщиной 400 мкр (0,4 мм) в количестве 4 500 м2 черного цвета), цена за м2 – 57 руб. 89 коп., всего на общую сумму 260 505 руб. 00 коп. (л.д. 17). Условия оплаты по данной спецификации- 100% оплата в течение 20 дней  с даты отгрузки.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора и спецификаций №1, 2 к нему, он поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными от 10.03.2016 и от 11.03.2016 и товарной накладной №23 от 25.04.2016, актом сверки (л.д.18-20,108).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора, спецификаций и  товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации №1 к договору покупатель производит 100% оплату до 05 апреля 2016 г., по спецификации №2 к договору – 100% оплату в течение 20 дней после даты отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным транспортным и товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, частично платил задолженность на сумму 2 000 000 руб.,  допустив при этом задолженность в размере 1 411 285 руб.00 коп., в связи с чем,  истец направил в адрес ответчика претензию №85 от 01.08.2016 (л.д.25), получена ответчиком 23.08.2016 (л.д.27). Однако ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Кроме того, наличие задолженности по договору подтверждено подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.07.2016, которым он признал наличие задолженности по поставке в размере 1 411 285 руб. (л.д.20), после указанной даты расчетов между сторонами не производилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым снизил исковые требования с учетом признанной ответчиком суммы основного долга по акту сверки на 25.07.2016 и просил взыскать сумму основного долга в размере 1 411 285 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 133 руб. 10 коп. за период с 26.07.2016 по 13.10.2016 (начислив проценты с даты, следующей за составлением акта сверки). 

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования в части основного долга не оспаривал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору поставки от 24.02.2016 в сумме 1 411 285 руб.00коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения  в размере 31 133 руб. 10 коп., рассчитанных со следующего дня после подписания акта сверки на сумму 1 411 285 руб.00коп. -  с 26.07.2016 по 13.10.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 13.10.2016 подлежит удовлетворению в размере 31 133 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Демлит" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Демлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 1 411 285 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 133 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 424 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова