Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42666/2024

25 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КИВЕННАПА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (191025, Санкт-Петербург, а/я 12)

о взыскании 1 031 695,88 руб.,  

при участии

согласно протоколу от 12.02.2025,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с III квартала 2022 г. по I квартал 2024 г. в размере 1 031 692 руб. 88 коп. и пеней за период с 01.01.2022 по 24.04.2024 в размере 147 180 руб. 24 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Ленинградской области (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д. 8, лит. А) сведений о праве собственности, переходах права собственности и зарегистрированных договорах аренды на земельные участки.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, не соответствующего статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Администрация муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.11.2015 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельные участки согласно приложению к постановлению администрации Пудостьского сельского поселения от 19.11.2015 N 67, расположенные в п. Пудость Гатчинского района Ленинградской области, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 193600 кв.м., сроком на 5 (пять) лет (п. 2.1 Договора).. 

Государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена. 

Договор является одновременно актом приема-передачи участка (пункт 8.6 Договора). 

Поскольку по истечении установленного пунктом 2.1 Договора срока аренды арендатор продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений со стороны арендодателя, Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном Договором. Согласно п.3.3. арендная плата уплачивается Арендатором в денежной форме путем перечисления денежных средств на счет истца равными частями не позднее дат, указанных в прилагаемом к договору расчету арендной платы (ежеквартально в срок до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября).

Ссылаясь на неисполнение арендатором в нарушение условий договора своих обязанностей по своевременной и полной оплате арендных платежей и образование задолженности за период с III квартала 2022 г. по I квартал 2024 г, Комитет направил Обществу претензию № 2548 от 01.12.2023 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени. 

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. 

На основании Положения о Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 N 84, в отношении предоставленных Обществу земельных участков полномочия по распоряжению осуществляет Комитет. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным (принцип платности использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Таким образом, измененный размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению независимо от уведомления арендатора о таком изменении. 

С 01.01.2016 расчет арендной платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Ленинградской области". 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи земельных участков в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Обязанность арендатора по уплате арендных платежей предусмотрена как в статье 614 ГК РФ, так и условиями Договора, и она сохраняется до прекращения Договора. 

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с III квартала 2022 г. по I квартал 2024 г. составила 1 031 692 руб. 88 коп. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-51915/2018 в отношении ответчика принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом); решением от 21.05.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. 

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 04.05.2018. 

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений Пленума ВАС РФ, заявленные в иске требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 1 031 692 руб. 88 коп. и пени в размере 147 180 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" в доход федерального бюджета 23 317 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.