/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2018 года

Дело №

А56-99300/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РыбТоргСнаб» Гучинского В.А. (доверенность от 23.11.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РыбТоргСнаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.07.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-99300/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РыбТоргСнаб», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 3/6, лит. П, пом. П3-1, ОГРН 1105321001390, ИНН 5321138994 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), выразившегося в нерассмотрении обращений Общества от 20.07.2017 № 3/ар и от 21.08.2017 № 4/ар о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 47:05:05267001:34; обязании Управления Росимущества оформить с Обществом земельно-правовые отношения путем заключения договора аренды части названного земельного участка в отношении подкрановых путей крана «Ганс», произвести кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый план (с учетом уточнения требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624.

Решением от 12.02.2018 (судья Галенкина К.В.) признано незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении обращений Общества от 20.07.2017 № 3/ар и от 21.08.2017 № 4/ар; на Управление Росимущества возложена обязанность рассмотреть указанные обращения в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение от 12.02.2018 не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу 12.03.2018.

В мае 2018 года Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления Росимущества 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.07.2018 с Управления Росимущества в пользу Общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 данное определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от  09.07.2018 и постановление от 19.09.2018, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, определенная судами к взысканию сумма судебных расходов существенно занижена, не отвечает критериям разумности и справедливости; Управление Росимущества не представило доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов Общество представило договор от 09.10.2017 № 17-3.3/09 на оказание ему юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Великий город»; акт от 10.05.2018 выполненных работ по данному договору; платежное поручение от 30.05.2018 № 61 о перечислении заявителем 30 000 руб. в счет оплаты по договору, согласно пункту 4.1 которого стоимость услуг за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 30 000 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов не в полном объеме, исходил из того, что требования Общества по существу спора были удовлетворены частично.  

Апелляционный суд, посчитав не применимым в данном случае принцип пропорционального распределения судебных расходов, по результатам анализа представленных документов и оценки требования Общества с точки зрения разумности пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы судебных издержек до 10 000 руб. При этом апелляционным судом были учтены объем проделанной представителем работы, характер спора, невысокая степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер оказанных представителем услуг, а также средний по региону уровень цен на аналогичные услуги. 

Таким образом, уменьшение судом апелляционной инстанции подлежащей отнесению на Управление Росимущества суммы издержек не является произвольным, мотивировано конкретными обстоятельствами и основано на приобщенных к делу документах.   

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривавшими дело; вывод судов первой и апелляционной инстанций о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А56-99300/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РыбТоргСнаб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина