ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13564/2022

г. Красноярск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца –         ФИО2 по доверенности от 24.10.2022 (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 № 11/2022 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2022 года по делу №А33-13564/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вещательная корпорация «Телесфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО ВК «Телесфера», ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Экскаватор на угольном разрезе» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 25 000 рублей компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Экскаватор на угольном разрезе», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком условий, при которых допускается свободное использование произведения в порядке цитирования, не соответствует обстоятельствам дела, статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению;

- ответчик не предпринял действий по указанию автора произведения (ФИО5 или псевдоним dedmaxopka, Вадим ФИО6);

- ответчик не указал надлежащий источник заимствования фотографического произведения «Экскаватор на угольном разрезе»;

- ссылку dedmaxopka.livejournal.com, указанную на фотографии самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования;

- вывод суда о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном конкретном случае, объективно не мог установить автора спорного произведения, не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО ВК «Телесфера» на сайте, принадлежащем ответчику https://trk7.ru/new/130949.html, разместило фотографию «Экскаватор на угольном разрезе».

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО5 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxoрka).

Как указывает истец, фотография впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

- фото - «Экскаватор на угольном разрезе» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации - 17.07.2013.

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com,

24.05.2021 между ФИО5 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО4, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 254, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В приложении № 79 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, фотографии «Экскаватор на угольном разрезе» адрес фотографии: https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html.

Кроме того, в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора, скриншот интернет-страницы, на которой размещена спорная фотография, полноразмерная фотография и видеофиксация нарушения, расшифровка видеофиксации, скриншот с характеристиками фотографии.

Как указывает истец, ответчик использовал спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования прав ответчиком, по мнению истца, подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлен скриншот страницы http://trk7.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото «Экскаватор на угольном разрезе», опубликованном на сайте ответчика, частично отсутствует информация об авторском праве - dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com.

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия заказным письмом 04.11.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, 04.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте trk7.ru, news@trk7.ru с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора от 24.05.2021 NГ24-05/21 доверительного управления исключительными правами, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд апелляционной инстанции установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО5

На стадии апелляционного производства авторство спорной фотографии, наличие у истца прав от имени автора обращаться в суд, а также то, что спорная фотография является объектом интеллектуальных прав, ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ООО ВК «Телесфера» на сайте, принадлежащем ответчику https://trk7.ru/new/130949.html, разместило фотографию «Экскаватор на угольном разрезе».

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  на момент использования ответчиком спорного фотографического произведения последнее стало общедоступным, использование ответчиком произведения в объеме, допустимом и оправданном информационными целями, является правомерным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Судом первой инстанции установлено, что спорная фотография использована ответчиком в информационных, научных, учебных и культурных целях; ответчик использовал фотографию в объеме, оправданном целью цитирования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом на стадии апелляционного обжалования не оспариваются.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что в силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Из материалов дела следует, что ответчик использовал фотографию с указанием информации об авторском праве dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com, что допустимо в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является самостоятельным основанием для взыскания компенсации. На размещенной фотографии «Экскаватор на угольном разрезе» на сайте ответчика указано имя автора, а также творческий псевдоним – (в формате – «dedmaxopka.livejournal.com»). При просмотре и увеличении спорного фото информация об авторском праве указывается в полном объеме, что позволяет третьим лицам располагать сведениями об авторе данного фотографичного изображения «Экскаватор на угольном разрезе».

Фотография «Экскаватор на угольном разрезе» обнародовано автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html, дата публикации – 17.07.2013.

Спорное фотографическое произведение, процитированное ООО ВК «Телесфера», на момент его цитирования на сайте уже являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет, ответчиком указана ссылка на источник цитирования – 2cad.ru.

Судом первой инстанции установлено, что перейдя на страницу в сети «Интернет https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/ на сайте 2cad.ru размещено фотографичное изображение «Экскаватор на угольном разрезе».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание ответчиком под фото источника 2cad.ru свидетельствует о соблюдении ответчиком требований статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перейдя по ссылке https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/ пользователь попадёт на источник, из которого было заимствовано фото с сайта ответчика.

Как следует из материалов дела, на размещенной фотографии на сайте имя автора указано как творческий псевдоним (в формате – «dedmaxopka.livejournal.com»). В пункте 1 искового заявления истец также идентифицирует автора по творческому псевдониму «dedmaxopka». При активном наведении на фотографию последняя увеличивается и проявляется в формате, обнародованном автором (Приложение 1. Фотография, размещенная на странице при наведении), включая знак © и электронный адрес автора, который является указанием на авторское право, что подтверждается представленными истцом доказательствами (файл «Нарушение.jpg» предоставленный истцом). Источник заимствования данной фотографии – размещение на сайте «2cad.ru» указано при публикации фотографии в виде активной ссылки (полный адрес ссылки – https://2cad.ru/blog/gornoe-delo/dobycha-uglya-sposoby/, Приложение 2 Источник-фотография размещенная на 203(1.111), что также подтверждается представленными истцом доказательствами (файл «Нарушение.jpg», файл «Фикс 2713», хроно с 1.16). Указанный сайт разрешает копирование своих материалов на условиях активной ссылки (Приложение 3 Входная страница 2cad.ru с условиями копирования материалов) - данное условие ответчиком соблюдено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае использование спорного фотографического произведения в публикации ответчика носило информационный характер и  осуществлено с соблюдением требований пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись истцом в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные в жалобе судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2022 года по делу № А33-13564/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2022 года по делу № А33-13564/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева