АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17393/2018

г. Челябинск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Челябинск, ОГРН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Технобазис",  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 6 408 472 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании  доверенности от 04.09.2017, представлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис",  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной  ответственностью "Технобазис", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о  взыскании неосновательного обогащения в размере 6 408 472 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018  принято увеличение исковых требований до 6 540 813 руб. 20 коп.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами,  предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном  заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений  относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком  также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  

арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам  без каких-либо возражений ответчика.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица,  такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу.  

Определение суда от 13.08.2018 направлялось ответчику по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц: 454014, 

<

...>, кабинет  615, конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный  суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок  хранения», о чем имеются отметки на почтовых конвертах.  

Также ответчику направлена телеграмма об объявлении перерыва в  судебном заседании до 09 час. 55 мин. 28.09.2018, которая не была доставлена:  организация закрыта, адресат по оставленному извещению за телеграммой не  является. (л.д. 36).  

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно  размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.  

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика  о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной  корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были  предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК  РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.  

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и  месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил,  отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с  соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании 21.09.2018, на основании ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  объявлялся перерыв до 09 часов 55 минут 28.09.2018.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и  продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное  письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).  

После перерыва дело слушанием продолжено. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей  не направили.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-225/2016 от 07 февраля 2017 года  общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН  Ю97448011759, ИНН 

<

***>, 

<

...>, кабинет  111), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве- конкурсное производство.  

Определением суда от 10 августа 2017 года конкурсным управляющим  ООО «Стройсервис» утвержден ФИО3, член  саморегулируемой организации Ассоциация «СРО АУ «Южный Урал».  

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий  обнаружил, что в период с 12.11.2014 по 12.12.2014 обществом с  ограниченной ответственностью "Стройсервис" были перечислены в адрес  общества с ограниченной ответственностью "Технобазис" денежные средства  в сумме 6 540 813 руб. 20 коп.  

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не  обнаружены документы и информация о том, что ответчик предоставил истцу  встречное исполнение (поставило продукцию) либо возвратило данные  средства.  

В обосновании своих требований истцом представлены платежные  поручения: № 3561 от 12.11.2014 на сумму 300 103 руб., № 3568 от 13.11.2014  на сумму 1 800 245 руб. 20 коп., № 3579 от 14.11.2014 на сумму 650 200 руб.,   № 3590 от 17.11.2014 на сумму 1 190 100 руб., № 3594 от 18.11.2014 на сумму  833 820 руб., № 3671 от 10.12.2014 на сумму 1 140 200 руб., № 3828 от  23.01.2015 на сумму 25 120 руб., № 3688 от 12.12.2014 на сумму 601 025 руб.  (л.д. 27-34).  

Истцом вручена ответчику (директору ООО «Технобазис» ФИО4) претензия исх. № П-4/10 от 20.10.2017 с требованием возвратить  денежные средства (л.д. 6).  

Полагая, что перечисление денежных средств является  безосновательным и на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок  

урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6).  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что  неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой  отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В качестве доказательств в обоснование иска истец представил  платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в  пользу ответчика, основанием платежа в которых указано: «оплата за товар по  счету».  

Ответчик доказательств исполнения обязательств в размере 6 540 813  руб. 20 коп. или возврата полученных денежных средств либо наличия  обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств  

суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в 6 540 813  руб. 20 коп. не имеется.  

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 29.01.2013   № 11524/12, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных  денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение  бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении  бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания)  на ответчика.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами  в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного  распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие  в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче  искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технобазис", г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Стройсервис", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  неосновательное обогащение в размере 6 540 813 руб. 20 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технобазис", г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 55 704 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».