АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32110/2019 

Мотивированное решение составлено –  20 января 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53 за 2017 и 2018 год в размере 190 066 руб. 46 коп., пени за период с 28.11.2017 по 19.08.2019 в размере 53 680 руб. 53 коп., пени за период с 20.08.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район, г. Иннополис (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53 за 2017 и 2018 год в размере 190 066 руб. 46 коп., пени по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53 за период с 28.11.2017 по 19.08.2019 в размере 53 680 руб. 53 коп., пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму 190 066 руб. 46 коп. начиная с 20.08.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 30.12.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

10.01.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как установлено судом, резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2019.

Таким образом, пятидневный срок для подачи заявления к 10.01.2020 не истек.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 10.01.2020, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено материалами дела, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекта муниципальной собственности, земельных участках, находящихся в собственности или ведении городского округа « Город Йошкар-Ола» от 28.11.2012 № 500V, 29.05.2017 постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» № 851 от 10.07.2017, поручено провести торги в форме аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

04.09.2017 постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 1091 были внесены изменения в постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 851 от 10.07.2017.

28.07.2017 истцом вынесено распоряжение № 889 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

02.08.2017 на официальном сайте администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (www.i-ola.ru) в разделе «Конкурсы и аукционы» размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лот № 12.

В извещениях были определены, в том числе, следующие характеристики: 

адрес установки и эксплуатации РК - у. Дружбы, нечетная сторона, севернее школы, д. 8Б ул. Подольских курсантов;

код и № РК на схеме – А26;

общая площадь информационного поля РК - 36 кв.м; 

размеры информационного поля - 3x6 м; 

количество сторон РК - 2; 

начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию РК (без НДС) – 87 300 руб.;

шаг аукциона 5 % - 4 365 руб.;

сумма задатка 50 % - 43 650 руб.;

срок действия договора - 5 лет.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 05.09.2017 № 1 ответчик признан победителем аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 12 с предложением по цене предмета аукциона (размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции), а именно 157 140 рублей (без НДС), 185 452 рубля 20 копеек (с НДС).

08.09.2017 между истцом (КУМИ г. Йошкар-Ола) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 05.09.2017, заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 53. 

Согласно пункту 3.2. договора, плата по настоящему договору вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

Пунктом 3.3. договора, установлен размер годовой платы в сумме 185 452 рубля 20 копеек (с НДС).

Ответчиком по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53 произведена частичная оплата за 2017 год в сумме 49 079 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 245 от 29.08.2017 на сумму 43 650 рублей; за 2018 год в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 406 от 30.11.2018 на сумму 1 000 рублей, № 506 от 20.12.2018 на сумму 1 000 рублей, № 591 от 28.12.2018 на сумму 1 000 рублей, № 78 от 18.03.2019 на сумму 1 000 рублей, представленными в материалы дела.

В результате неисполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность за 2017 и 2018 год в размере 190 066 руб. 46 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03-08/5814 от 22.08.2019 с требованием об оплате задолженности по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. 

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом (часть 8 статьи 19 Закона о рекламе). 

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга, суд находит их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № 03-08/5814 от 22.08.2019 с требованием об оплате задолженности по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53, которая направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении довода ответчика о не направлении ему копии искового заявления, поскольку истец представил доказательства направления иска ответчику по адресу ответчика, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что представленный истцом размер основного долга и неустойки является неверным, поскольку оказание услуг казенными учреждениями владельцам рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, судом отклоняется поскольку пунктом 3.3. договора, установлен размер годовой платы в сумме 185 452 рубля 20 копеек с НДС.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 190 066 руб. 46 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.11.2017 по 19.08.2019 в сумме 53 680 руб. 53 коп., начисленных, согласно пункту 5.2. договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, владельцу рекламной конструкции начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет в сумме 53 680 руб. 53 коп. 

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании в сумме 53 680 руб. 53 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 190 066 руб. 46 коп. за период с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 190 066 руб. 46 коп. за период с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки также является обоснованным по праву.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.09.2017 № 53 за 2017 и 2018 год в размере 190 066 (сто девяносто тысяч шестьдесят шесть) руб. 46 коп., пени за период с 28.11.2017 по 19.08.2019 в сумме 53 680 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 53 коп.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производить на сумму основного долга в размере 190 066 (сто девяносто тысяч шестьдесят шесть) руб. 46 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов