АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25966/2024

г. Тюмень

27 января 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 (

<

...>; 420043, г.Казань, а/я 217) 

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, 

<

...>) об оспаривании постановлений:

№590 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, 

№589 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, 

№588 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, 

№587 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014, адрес 156000, Костромская область, г.Кострома, пркт.Текстильщиков, д.46),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.09.2005, адрес 423831, 

<

...> пр-кт.Чулман, д.111, пом.23),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.10.2024 (посредством подключения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2024,

от третьих лиц – не явились,            

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – управление, административный орган, ответчик, Роспотребнадзор) об оспаривании постановлений №590 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, №589 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, №588 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, №587 по делу об административном правонарушении от 15.10.2024.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО УК «ТрансТехСервис», общество).

Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает.

 Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.

            ПАО «Совкомбанк» в составе отзыва на заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.     

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило заявление ФИО1 (вх. №2338/ж-2024 от 27.04.2024) на действия ПАО «Совкомбанк», ООО «УК ТрансТехСервис».

24.05.2024 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Совкомбанк».

В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» допущены нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 15 ч.9 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно при заключении договора потребительского кредита №9046281580 от 15.10.2023 Банком не была сообщена потребителю необходимая и достоверная информация в том объеме, который предусмотрен законодательством. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат необходимой информации о цене услуг автопомощи и выдаче независимых гарантий, а также услуги «Назначь свою ставку 5», отсутствует данная информация и в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что лишило потребителя права на получение необходимой информации о реализуемой услуге в целях ее правильного выбора.

Главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отсутствие представителя Банка, уведомленного надлежащим образом, 03.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении №147, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N147 заместителем главного государственного санитарного врача по Тюменской области 15.10.2024 вынесено постановление N 587, согласно которому производство по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» прекращено в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в ходе проверки Роспотребнадзор пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» допущены нарушения требований ч.ч. 2, 3 ст. 16 Закона РФ №2300-1, а именно, Банком осуществлено включение в договор условий о приобретении дополнительных платных услуг автопомощи и выдачи независимых гарантий и услуги «Назначь свою ставку 5» без согласия потребителя при приобретении услуги потребительского кредитования, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отсутствие представителя Банка, уведомленного надлежащим образом, 03.10.2024 составлен протокол №148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N148 заместителем главного государственного санитарного врача по Тюменской области 15.10.2024 вынесено постановление N 588, согласно которому производство по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» прекращено в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе проверки административный орган также пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» допущены нарушения положений ст. 8, 10 Закона №2300-1, в именно при заключении кредитного договора нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге, что повлекло ущемление прав потерпевшего на получение достоверной информации о фактических условиях приобретения потребителем финансовой услуги (действительных целях предоставления кредита).

Главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отсутствие представителя Банка, уведомленного надлежащим образом, 03.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении №149, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N149 заместителем главного государственного санитарного врача по Тюменской области 15.10.2024 вынесено постановление N 589, согласно которому производство по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» прекращено в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

24.05.2024 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УК ТрансТехСервис».

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что включение ООО «ТрансТехСервис» в договор купли-продажи автомобиля №р70700042672 в редакции дополнительного соглашения условий, понуждающих потребителя к приобретению дополнительных услуг, навязывающих ему эти дополнительные услуги, а также условий, предусматривающих возврат потребителем скидки в случае досрочного расторжения одного из дополнительных договоров, досрочного погашения кредита, свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, в связи с этим, административный орган пришел к выводу, что ООО «ТрансТехСервис» совершило неправомерные действия, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отсутствие представителя ООО «ТрансТехСервис», уведомленного надлежащим образом, 03.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении №150, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N150 заместителем главного государственного санитарного врача по Тюменской области 15.10.2024 вынесено постановление N 590, согласно которому производство по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансТехСервис» прекращено в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не соглашаясь с вышеназванными постановлениями административного органа, 27.11.2024 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об их отмене.

В заявлении об оспаривании постановлений заявителем приведены доводы о том, что ПАО «Совкомбанк» включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, путем включения в условия договора обязанности приобрести иные услуги: 300 781,52 рублей за услугу назначь свою ставку; 105 570,75 рублей оплата страхования, 214 429,92 рублей подключение к программам помощи на дорогах, однако в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует информация о заключении дополнительных договоров оказания услуг, оплате комиссий, соответственно отсутствует волеизъявление заемщика на заключение указанных договоров; при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении дополнительных услуг. Заёмщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды (покупка ТС); ООО «УК ТрансТехСервис» включило в договор купли-продажи условия, ущемляющие право потребителя, не взяв с Покупателя согласие на условия, обуславливающие необходимость приобретения дополнительных услуг, таких как страхование, карта помощи на дороге. Кроме того, заявитель указывает, что жалоба на действия общества и банка подана 27.04.2024, до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений по делу об административном правонарушении, которые в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли и исполнении услуг по договору. Объективная сторона выражается в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего покупателю причиняется имущественный ущерб. Субъектом правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению.

Субъективная сторона рассматриваемых по статье 14.7 КоАП РФ правоотношений состоит в прямом умысле. 

Статьей 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы (часть 1) и за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (часть 2).

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. 

Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния. 

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении (п. 1 и 3), но и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6). 

Как указано выше, в настоящем случае ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с жалобой на нарушение его прав, как потребителя, суть обращения сводилась к тому, что 15.10.2023г. между потребителем ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервие» заключен договор купли-продажи автомобиля № р70700042672 стоимостью 1 950 000 руб.

В целях оплаты покупки 15.10.2023г. ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 9046281580 (далее - кредитный договор), на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - ИУ) и в общих условиях договора потребительского кредита, являющихся его неотъемлемыми частями, согласно которому банк предоставил потребителю кредит на общую сумму 2 570 782,19 рублей сроком на 84 месяца.

По результатам административного расследования, административный орган, оценивая условия заключения (подписания) заявления о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» от 15.10.2023г., индивидуальные и общие условия договора № 0051606926, в действиях ПАО «Совкомбанк», осуществляющего деятельность по оказанию банковских (финансовых) услуг, обнаружены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся:

- в обмане потребителя, а именно, включение банком в сумму кредита и реализации за счет кредитных средств дополнительных услуг, согласия на оказание которых заемщик не выражал, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно, гражданину, обратившемуся в кредитную организацию для целей получения кредитных денежных средств на потребительские цели, не была предоставлена в установленном законом порядке необходимая информация об условиях оказания финансовой услуги в условиях ее оказания одновременно с дополнительными платными услугами автопомощи и выдаче независимых гарантий (договор № 0051606926 «AU TOSAFE Medium» от 15.10.2023г.), а также услуги «Назначь свою ставку 5», а именно, о возможности отказаться от дополнительных услуг, информации об условиях их приобретения в рамках кредитного договора, в действиях Публичного акционерного общества «Совкомбанк», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- во включении в договор потребительского кредита № 9046281580 от 15.10.2023г. условий, ущемляющих права потребителя, а именно, включение ПАО «Совкомбанк» в индивидуальные условия договор потребительского кредита № 9046281580 от 15.10.2023г. условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги автопомощи и выдачи независимых гарантий и услуги «Назначь свою ставку 5» без предоставления потребителю права выразить согласие или отказа от них, без получения согласия потребителя на оказание дополнительных услуг, предоставляемого в порядке, установленном ст. 7 ФЗ № 353, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ООО «УК «ТрансТехСервис», осуществляющего деятельность по розничной торговле легковыми автомобилями в специализированных магазинах, также обнаружены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении ООО «УК «ТрансТехСервис» в договор купли-продажи автомобиля № р70700042672 в редакции дополнительного соглашения условий, понуждающих потребителя к приобретению дополнительных услуг, навязывающих ему эти дополнительные услуги, а также условий, предусматривающих возврат потребителем скидки в случае досрочного расторжения одного из дополнительных договоров, досрочного погашения кредита, что свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения имеющихся и представленных в ходе проведения административного расследования материалов, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 03.10.2024 г. составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ПА О «Совкомбанк» по ч. 1 ст. 14.7, ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ и в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5 пришел к выводу, что производства по делам об административных правонарушениях подлежат прекращению в связи с тем, что на момент рассмотрения дела истекли сроки привлечения ПАО «Совкомбанк» и ООО «УК «ТрансТехСервис» к административной ответственности. 

В связи с чем, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области вынесены следующие акты:

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 г. № 587 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк»;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 г. № 588/1 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 г. № 588 отозвано Управлением письмом от 06.12.2024 г., взамен направлено постановление № 588/1 от 15.10.2024 г.);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 г. № 589 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк»;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 г. № 590 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис».

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, вменяемые ПАО «Совкомбанк» правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, ООО УК «ТрансТехСервис» по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ длящимися не являются, срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) начинает исчисляться с момента заключения кредитного договора – 15.10.2023 и истекает 14.10.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения административным органом дел в отношении ПАО «Совкомбанк», ООО УК «ТрансТехСервис» и принятия оспариваемых постановлений (15.10.2024) срок давности привлечения банка и общества к административной ответственности по ст. 14.8, 14.7 КоАП РФ истек, в связи с чем административный орган правомерно прекратил производство по делам об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность продолжения производства по делу об административном правонарушении, в том числе для проверки наличия/отсутствия в действиях банка и общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком сроков проведения административного расследования, которые к тому же не являются пресекательными, не влияют на течение срока давности привлечения к административной ответственности, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления не могут быть признаны незаконными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Минеев О.А.