ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-192/2021

г. Самара

27 июля  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено   27 июля  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Харламова А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от истца - ФИО2, доверенность от 13.04.20,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.22,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года принятое по делу №А55-192/2021 (судья Агеенко С.В.)

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью УК «Юго-Запад», Самарская область, г. Сызрань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Самара

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью УК «Юго-Запад» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 638 195 рублей 05 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 56 265 рублей 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 009 рублей, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 01.07.2022, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Корнилова А.Б. 

Определением председателя третьего судебного состава от 21.07.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Харламова А.Ю.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы, в ней изложенные, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ГЖИ Самарской области представила отзыв на жалобу, в котором доводы, изложенные в ней отклонила. Кроме того, указанным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-00635 от 28.11.2019 года, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

По утверждению истца им во исполнение условий договора в июле-октябре 2020 года ответчику подана горячая вода на общедомовые нужды на сумму 1 638 195 рублей 05 коп.

Отсутствие оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105). 

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком признается факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика на сумму 56 265 рублей 67 коп.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 56 265 рублей 67 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. п. 9, 34 и 39 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. 

Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома. 

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка). 

Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации. 

При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета); е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии. 

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и другими), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений. 

Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Государственным стандартом. В соответствии с разделом III приказа Минпромторга России от 02.07.2015 года № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание средства измерений непригодными к применению. 

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что с июля 2020 года по октябрь 2020 года в отношении спорных домов, фигурирующих в контррасчета ответчика, акты допуска в эксплуатацию узлов учета (ОДПУ) по ГВС не получены, поскольку комиссией в составе теплоснабжающей организации и представителя потребителя были определены замечания в отношении прибора учета (элементов прибора учета) 

Согласно сведениям, содержащихся в указанных актах проверки, приборы учета смонтированы неверно без соблюдения ном действующего законодательства, часть приборов учета не поверена. 

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Таким образом, истец, являясь профессиональным хозяйствующим субъектом в области теплоснабжения, несмотря на фактически признанные обстоятельства технической и коммерческой непригодности приборов учета, влекущих необходимость исчисления объема поставленной тепловой энергии исходя из утвержденного норматива потребления, необоснованно применяет при расчете задолженности в спорный период показания неисправных и нерасчетных приборов учета. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец при расчете спорного объема тепловой энергии необоснованно применил к ряду многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> повышающий норматив потребления коммунального ресурса для домов, оборудованных открытой системой горячего водоснабжения. 

При этом указанные дома входят в закрытую систему горячего водоснабжения. Данный факт подтверждается Схемой теплоснабжения городского круга Сызрань на период 2020-2030 годы (актуализация на 2021 год), утвержденной Постановлением Администрации г.о. Сызрань N 1386 от 25.06.2020 г. Иного материалы дела не содержат.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №119 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях» установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (измеряется в Гкал на 1 куб.м).

Одновременно, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 установлены нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, потребления тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ).

В данном случае ПАО «Т Плюс» при начислениях применило нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (Гкал на 1 куб.м), установленные Приказом №119.

При этом ООО УК «Юго-Запад» применяет нормативы, установленные Приказом №121 (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м воды на 1 кв.м).

Суд первой инстанции правильно признал обоснованным довод ответчика о том, что при определении объемов тепловой энергии на подогрев воды, в том числе в целях содержания общедомового имущества, в расчетах с потребителем должен применяться Приказ №121.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года принятое по делу №А55-192/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу каждой апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года по делу №А55-192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.П.Сорокина

Судьи                                                                                                                       А.Б. Корнилов

                                                                                                                                А.Ю. Харламов