ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15466/2022

г. Челябинск

09 декабря 2022 года

Дело № А76-210/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу № А76-210/2022

 

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Регион»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 94 от 30.12.2020 сроком действия на три года, диплом, свидетельство о заключении брака).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - истец, ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ответчик, ООО «Регион») о взыскании убытков за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 94 500 руб.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022, 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» (далее - ООО «Аргаяшская нефтебаза»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «РЖД» - Южно-Уральская железная дорога (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ООО «ППЖТ»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Регион» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» взысканы36 000 руб. убытков, 1 440 расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных ответчиком прав истца в виде взыскания документально подтвержденных последним убытков начинает течь не ранее фактически произведенных истцом расходов, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных убытков не может начать течь ранее даты несения самих убытков.  В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению начиная с даты оплаты претензий в адрес экспедитора, то есть срок исковой давности истцом не пропущен. 

Апеллянт также отмечает, что истец не имел возможности обратиться в суд к ответчику ранее самого факта оплаты данных претензий экспедитору - ООО «ППЖТ», так как убытков у истца на тот момент не возникло.

До начала судебного заседания от ООО «Регион» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 07.02.2018 № 031-121002344/Б, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее - Приложение № 01).

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов, в том числе условиями договоров, и Спецификации биржевого товара.

В соответствии с Правилами торгов способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт.

В рамках исполнения соглашения продавцом в период 2018-2019 годы произведена поставка товара (бензина).

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом: поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение срока поставки, причем как единовременно полностью всей партии товара, так и отдельными частями, не обязательно равномерными.

Пунктом 01 Приложения № 01 предусмотрено, что поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В силу пункта 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. Поставщик включает в договор с экспедитором/оператором железнодорожного подвижного состава обязанность своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе ЭТРАН.

Как следует из пункта 06.13 Приложения № 01, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС от 18.06.2003 № 25.

Срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (пункт 06.18.1 Приложения № 01).

Согласно пункту 06.18.2 Приложения № 01 срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор ООО «ППЖТ» на основании договора транспортной экспедиции от 21.12.2018 № ДТЭ-2019-01, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 17.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Согласно пункту 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне (пункт 17.12 Приложения № 01).

По факту допущенных покупателем в рамках Соглашения нарушений экспедитором продавца - ООО «ППЖТ» в адрес продавца выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), которые, в свою очередь, перевыставлены в адрес покупателя (с приложением документов, подтверждающих допущенные нарушения). 

Выставленные обществом «ППЖТ» поставщику претензии о начисленных штрафах оплачены обществом «Газпром нефтехим Салават» по платежным поручениям от 27.09.2019, 17.09.2020, 28.09.2020 (т. 3 л.д. 5-39).

Установленные виды ответственности в Приложении № 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии) (пункт 17.13 Приложения № 01). Согласно пункту 17.14 Приложения № 01 установленные в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/ рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на произведенные оплаты в адрес ООО «ППЖТ», и возникновение права регрессного требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной̆ степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный̆ размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как указывает истец, и следует из материалов дела, выставленные ООО «ППЖТ» поставщику претензии о начисленных штрафах оплачены ООО «Газпром нефтехим Салават» по платежным поручениям от 27.09.2019, 17.09.2020, 28.09.2020 (т. 3 л.д. 5-39).

Следовательно, факт нарушения сроков сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Общий размер штрафа за сверхнормативное нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), предъявленного истцом ответчику, составил 94 500 руб. 

Факт взыскания с истца его контрагентами штрафных санкций (в том числе за спорные вагоны) сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая в суде первой инстанции против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с исполнением им требования по оплате неустойки (штрафов) убытков за сверхнормативный простой вагонов по выставленным претензиям, допущенный ответчиком как грузополучателем, то есть в регрессные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Газпром нефтехим Салават» исполняет свое обязательство перед третьими лицами (экспедитором), а не обязательство ответчика, следовательно, оснований для исчисления срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 200 ГК РФ не имеется.

Как следует из пояснений третьего лица, в претензиях ООО «ППЖТ» от 19.03.2018  № 105-1751, от 11.04.2018 № 105-2422, от 24.08.2018 № 105-5588, от 17.09.2018 № 105-6146, от 18.02.2019 № 105-1153 (т. 1 л.д. 24, 34, 50, 63, 74) экспедитор ссылается на договор от 25.12.2014 № ДТЭ-2015-01 (п. 4.5, 4.6), как на основания начисления штрафов.

В данном случае Арбитражный суд Челябинской области обоснованно исходил из того, что появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Принимая во внимание условия договора между истцом и ООО «ППЖТ», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав ответчиком истец мог узнать с момента получения претензий от экспедитора от 19.03.2018, 11.04.2018, 24.08.2018, 17.09.2018, 18.02.2019 по договору от 25.12.2014 № ДТЭ-2015-01, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права со стороны ответчика. 

Поскольку иск согласно входящему штампу подан истцом нарочно 10.01.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежной суммы за нарушение им сроков отправки порожних вагонов по претензиям от 19.03.2018, 11.04.2018, 24.08.2018, 17.09.2018 (с учетом 30 дней для добровольного удовлетворения, 19.04.2021, 11.05.2021, 24.09.2021, 17.10.2021, соответственно) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. 

Вместе с тем, по претензии от 18.02.2019 на сумму 36 000 руб., срок исковой давности истцом не пропущен (истек 18.02.2019 + 30 дней + 3 года = 18.03.2022), в связи с чем, в указанной части исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават» подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом в размере 36 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при одном и том же нарушений права выбор способа его защиты (взыскание неустойки или убытков) не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Податель жалобы считает выводы суда первой инстанции о течении срока исковой давности незаконными, поскольку срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных ответчиком прав истца в виде взыскания именно документально подтвержденных последним убытков начинает течь не ранее фактически произведенных истцом расходов, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных убытков не может начать течь ранее даты несения самих убытков.

Между тем, наличие договора экспедиции от 25.12.2014 № ДТЭ-2015-01 между истцом и ООО «ППЖТ» свидетельствуют о самостоятельных обязательствах истца перед экспедитором.  Оплата, произведенная истцом по договору экспедиции за простой вагонов, свидетельствует об исполнении ООО «Газпром нефтехим Салават» своих обязательств перед экспедитором, а не обязательств ООО «Регион», которое не является стороной договора экспедиции.

По вопросу о том, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю о взыскании убытков за сверхнормативный оборот вагонов, допущенный покупателем, судам следует исходить из того, что по данным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем является первый день нарушения покупателем срока оборота вагонов.

Как  верно указано судом первой инстанции, срок исковой давности в данном случае не может исчисляться по правилам пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 68, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу № А76-210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:О.ФИО3

В.В.Баканов