Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175548/17

112-1662 

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЦБИТ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142700, МО, 

<

...> к ООО "ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ" ИНН 

<

***>, 662971, 

<

...>

о взыскании 1 581 429,20 руб.

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО1 (дов. от 01.08.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГЦБИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ" о взыскании 1 581 429,20 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования признал в части задолженности, но не признал заявленный размер неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между АО "ГЦБИТ" (исполнитель) и ООО "ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №216К/2014 от 01.07.2014 г, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов и т. д. заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика, а именно: оформление авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а так же авиакомпаний СНГ, оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления, организация размещения в гостиницах за рубежом, в городах СНГ России, организация автотранспортных услуг за рубежом, в городах СНГ, России, организация чартерных перевозок, содействие в оформлении полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки, содействие в получении виз, организация VIP – обслуживания в аэропортах, организация посещения и участия в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях, организация туристических поездок за рубеж по России и  странам СНГ, организация размещения в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России и СНГ, организация и/или проведение  мероприятий, в том числе: бронирование и /или аренда помещений, организация питания, развлекательной программы и других дополнительных услуг, оформлению аренды и/или субаренды жилых помещений в г. Москва, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем в адрес заказчика счета.

В соответствии с п. 4.4 договора счет может быть выставлен заказчику с передачей по электронной почте или факсу, с последующей отправкой оригинала в бумажном виде.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечисляет исполнителю авансовый платеж в сумме 150 000 руб., в том числе на основании счета, предоставленного исполнителем. Оформление заказанных заказчиком услуг производится исполнителем в счет поступившего аванса заказчика. Списание суммы аванса равны суммам оказанных услуг, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом, во исполнение условий договора были оказаны услуги за период с декабря 2016 г. по май 2017 года, которые ответчиком приняты, что подтверждается подписанными со сторонами ответчика актами об оказанных услугах, но не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 960 804,88 руб. 

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия,  которая оставлена им без удовлетворения.   

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 960 804,88 руб.  (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 960 804,88 руб. руб.  подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 620 624,32 руб. 

В соответствии с п. 5.5 договора за несоблюдение сроков платы по настоящему договору исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от стоимости оказанных, но не оплаченных  услуг, за каждый день просрочки начиная с даты оказания услуги. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между  тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 413 107,17  руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 28 814  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с ООО "ДЕПАРТАМЕНТ АВИАСООБЩЕНИЙ" в пользу АО "ГЦБИТ" задолженность в размере  960 804,88 руб. (девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот четыре рубля) 88 коп., 413 107,17 руб. (четыреста тринадцать тысяч сто семь рублей) 17 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 814 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина