АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7792/2023

г. Киров

15 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный  ул. Индустриальная, д. 2)

к  муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец, Общество, ООО «Заря») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 16 363 рубля 11 копеек, в том числе 14 729 рублей 19 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область г.Киров, мкр. Радужный  ул. Индустриальная, д. 8А за период с марта 2022 года по январь 2023 года, 1 633 рубля 92  копейки пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.04.2022 по 09.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 06.10.2023. Истец просит взыскать с ответчика 16 276 рублей 87 копеек, в том числе 14 729 рублей 19 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область г.Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 8А, квартира 55 за период с марта 2022 года по январь 2023 года, 1 547 рублей 68 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 09.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, считает, что требования истца в заявленном объеме удовлетворению не подлежат. Ответчик указывает на отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем оплата предъявленных расходов не могла быть произведена. Администрация указала, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества. В период с 18.07.2022 по 05.09.2022 помещение являлось пустующим. Также ответчик отмечает, что в расчетах истца арифметических ошибок не обнаружено.

Подробно позиции истца и ответчика изложены в исковом заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях, в возражениях на отзыв. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

            Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            В муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Кировская область г.Киров, мкр. Радужный  ул. Индустриальная, д. 8А, кв.55 общей площадью 66,6 кв.м., что подтверждается ответчиком.

Общество в спорный период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.8А (далее – МКД). 

Между Обществом и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2019 №А8А-56/19, по условиям которого плата за содержание и коммунальные услуги вносится на соответствующий расчетный счет ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Общество в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены начисления на общую сумму 14 729 рублей 19 копеек за период с марта 2022 года по январь 2023 года.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-п «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального образования «Город Киров» с учетом снижения платы на основании протокола общего собрания собственников МКД от 15.04.2015 №1 (пункт 3 протокола) (19 рублей  59 копеек с 1 кв.м. площади).

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Относительно периода взыскания задолженности ответчик возражений не заявил, доказательства того, что в спорный период жилое помещение передано нанимателям, не представил. 

Претензией от 16.03.2023 № 197 истец просил ответчика погасить задолженность, предупредив, что в случае неоплаты долга, истец обратится за взысканием долга и неустойки в арбитражный суд.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, оплату задолженности в отношении жилого помещения в МКД, расположенного по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.8А, кв.55 за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно частям 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась, жилое помещение числится в муниципальной собственности муниципального образования «город Киров».

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик подтвердил суду математическую правильность расчетов истца. Расчеты долга выполнены ООО «Заря» правильно, соответствуют правовым нормам и обстоятельствам дела. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 14 729 рублей 19 копеек долга по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область г.Киров, мкр. Радужный  ул. Индустриальная, д. 8А, кв.55, подлежит удовлетворению за период с марта 2022 года по январь 2023 года.

Помимо требования о взыскании основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика 1 547 рублей 68 копеек пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено. 

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит закону, условиям договоров управления и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 1 547 рублей 68 копеек, также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Расходы истца по уплате госпошлины, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный  ул. Индустриальная, д. 2) 14 729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 19 копеек долга, 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 68 копеек пеней, всего 16 276 (шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 87 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова