Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6918/2024

г. Владивосток

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3927/2025

на решение от 25.06.2025

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-6918/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Симост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 62 946 рублей 97 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей,

при участии: стороны не явились.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, Фонд, ОСФР по Сахалинской области) обратилось в суд с иском о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью «Симост» (далее – ответчик, страхователь, общество, ООО «Симост») в размере 62 946 рублей 97 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 25.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОСФР по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах жалобы апеллянт указывает на то, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращается на основании сведений, содержащихся в уведомлении о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия, полученных от страхователя. Между тем страхователем такое требование по представлению указанных сведений не выполнено. При этом форма ЕФС-1 не является формой уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Кроме того, указанная форма,  направленная страхователем 23.06.2023, не была принята Фондом (отклонена ввиду форматной ошибки). Следовательно, сумма излишне выплаченного пособия является убытками, которыми страхователь обязан возместить, как не представивший в установленные сроки сведения о лице, право которого на получение пособия прекращено.

ООО «Симост» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

25.08.2022 от ООО «Симост» поступил электронный реестр сведений №E70D69862BA532DDE0531313E40A5883 для назначения и выплаты ежемесячного застрахованному лицу в отношении застрахованного лица (ФИО1 Гулнур) пособия по уходу за ребенком (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), за период с 19.08.2022 по 08.12.2023.

Согласно указанному реестру назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 72 168 рублей 36 копеек.

06.12.2023, после перечисления данного пособия за ноябрь 2023 года, от страхователя поступило уведомление о прекращении права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в котором указана следующая информация: дата окончания отпуска - 23.06.2023, причина - прекращение трудовых отношений.

По результатам камеральной проверки Фонд установил, что страхователь несвоевременно направил уведомление о прекращении права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении застрахованного лица, в связи с чем, образовалась переплата пособия за период с 24.06.2023 по 30.11.2023 в размере 62 946 рублей 85 копеек, что зафиксировано актом от 09.02.2024 № 650024400003701.

По результатам рассмотрения материалов проверки 29.03.2024 Фондом приняты решения № 650024400003702 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 62 946 рублей 97 копеек и № 650024400003704 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение пункта 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

19.04.2024 Фондом выставлены требования № 650024700004301 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 62 946 рублей 97 копеек и № 6500241000007001 об уплате штрафа в размере 5 000 рублей.

Требования ОСФР по Сахалинской области о возмещении излишне понесенных расходов, ООО «Симост» в установленные сроки не исполнило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы переплаченного пособия штрафа.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и наступившими последствиями, а также отсутствующими правовые основания для привлечения к ответственности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона №255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Страхователи в силу положений части 11 указанной статьи Закона № 255-ФЗ представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Аналогичные положения установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 №668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение №6) утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» от 08.04.2022 №119 (далее – Приказ ФСС РФ №119), действовавшим на момент спорных правоотношений.

Статьей 15.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 №304-КГ15-5176).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков именно на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт наличия на стороне ОСФР по Сахалинской области убытков в связи с излишней выплатой работнику ООО «Симост» ФИО1 Гулнур пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 24.06.2023 по 30.11.2023 в размере 62 946 рублей 97 копеек, подтверждается платежными поручениями от 07.07.2023 №479844, от 08.08.2023 №513651, от 07.09.2023 №548124, от 06.10.2023 №583124, от 08.11.2023 №623880, от 07.12.2023 №661963, актом камеральной проверки от 09.02.2024 № 650024400003701.

При этом предъявляя к обществу требования о взыскании суммы возникших убытков, Фонд ссылается на непредставление им сведений о наличии оснований для прекращения выплаты застрахованному лицу спорного пособия в связи с увольнением в виде уведомления по форме, установленной Приказом ФСС РФ №119.

Между тем, из материалов дела усматривается, что соответствующее уведомление о прекращении отпуска по уходу за ребенком в связи с увольнением застрахованного лица было направлено обществом и доставлено в Фонд 23.06.2023 в 11:35:11, о чем свидетельствует представленный страхователем скриншот программы «Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 (1С: Предприятие)».

Кроме того, 23.06.2023 обществом в Фонд в установленном порядке были направлены сведения по форме ЕФС-1, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 №245п, об увольнении ФИО1 Гулнур с занимаемой должности 23.06.2023. Указанное извещение доставлено Фонду и принято им 23.06.2023, о чем свидетельствует представленный протокол проверки отчетности. Данное обстоятельство ОСФР по Сахалинской области не оспаривается.

Таким образом, как обоснованно отмечено арбитражным судом, Фонд на момент осуществления фактической выплаты пособия за период с 24.06.2023 по 30.11.2023 достоверно располагал сведениями о прекращении права застрахованного лица на его получение ввиду увольнения 23.06.2023.

Ссылка ОСФР по Сахалинской области на то, что уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, направленное страхователем 23.06.2023, не принято, поскольку не прошло форматно-логический контроль по причине форматной ошибки, рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отклонена ввиду отсутствия доказательств вины общества в возникновении указанной ошибки по причине, относящейся к внутренним организационным вопросам деятельности юридического лица.

Довод Фонда о том, что форма ЕФС-1 не является формой уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, доказательств того, что к моменту фактического осуществления выплаты Фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено. Напротив, с учетом представления обществом надлежащих сведений по форме ЕФС-1 Фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, истец не доказал наличие в действиях ответчика в виде представления уведомления о прекращении с 23.06.2023 права застрахованного лица на получение пособия признаков противоправного поведения, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением у Фонда убытков за период с 24.06.2023 по 30.11.2023 в размере 62 946 рублей 97 копеек.

Следовательно, в удовлетворении требований ОСФР по Сахалинской области о взыскании с ОСФР по Сахалинской области излишне выплаченной бывшему работнику общества суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком арбитражным судом первой инстанции отказано правомерно.

Рассматривая требования ОСФР по Сахалинской области о взыскании с ООО «Симост» штрафа в сумме 5 000 рублей, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Так, частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлена ответственность за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде взыскания со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Между тем, в рассматриваемом случае материалами дела не нашел своего подтверждения факт представления обществом недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие.

С учетом изложенного, у ОСФР по Сахалинской области отсутствовали основания для привлечения ООО «Симост» к ответственности по 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2025  по делу №А59-6918/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Л. Сидорович