АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7977/2025

26 декабря 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 28.05.2025

истца – общества с ограниченной ответственностью «Бигбилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Аквавед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бигбилдинг» (далее также – ООО «Бигбилдинг») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквавед» (далее также – ООО «Аквавед») задолженности по договору подряда № 06-05/24 от 06.05.2024 в размере 409 175,00 руб., пени Код доступа к материалам дела:

в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 131 754,35 руб.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 29.07.2025 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 15.12.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 15.12.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Аквавед» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БигБилдинг» (далее также – Подрядчик) заключен Договор подряда № 06-05/24 от 06.05.2024 (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести комплекс работ по устройству

кровли, на объекте: ГБОУ СОШ № 17 (далее по тексту «Объект») по адресу: город Севастополь. 

<

...>, и сдать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора стоимость и объем Работы определяются Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.5 Договора оплата Заказчиком Цены работ осуществляется в следующем порядке:

4.5.1. Предварительная оплата (аванс) в размере 409 175 рублей 00 копеек (Четыреста девять тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, производится в течение пяти календарных дней после подписания настоящего Договора.

4.5.2. Окончательный расчет производится в течение десяти рабочих дней с даты выполнения всех работ, предусмотренных Договором, подписания сторонами актов и справок по формам КС-2 и КС-3.

Цена Договора согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 818 350 руб. 00 коп. (Восемьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек), включая НДС 20%. Цена Договора является твердой и включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для выполнения Работ по настоящему Договору (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работу, предусмотренную настоящим Договором, в следующие сроки:

- начало выполнения работ - не позднее 3 (трех) календарных дней после получения письменного уведомления от Заказчика в адрес Подрядчика о готовности объекта к проведению работ, указанных в Договоре;

- окончание выполнения работ - в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты начала выполнения работ.

Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику (пункт 6.4 Договора), а также Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие), а также подписать Акт сдачи-приемки работ в течение 5 (пяти) дней после истечения конечного срока выполнения работы (пункт 6.5 Договора).

Пунктом 7.3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, во исполнение условий Договора ООО «Бигбилдинг» все условия данного договора выполнило своевременно и в полном объеме. ООО «Аквавед», выполнило свои обязательства по оплате выполненных работ только частично: поступил аванс по договору 21.05.2024 в сумме 409 175,00 руб. Окончательный расчет по условиям договора (п.4.2.2) производится в течении десяти дней с даты выполнения всех работ предусмотренных договором, подписания сторонами актов и справок по формам КС-2 и КС-3.

Акты о приемке выполненных работ КС-2 подписан от 01.07.2024 № 1 на сумму 818 350,00 руб.

Таким образом за ООО «Аквавед» числиться задолженность в сумме 409 175,00 руб., что подтверждает неосуществление обязанностей по своевременной оплате выполненных работ.

В качестве досудебного урегулирования спора, ООО «Бигбилдинг» направило на электронную почту ООО «Аквавед» 12.08.2024, а также передало нарочно директору ООО «Аквавед» ФИО3 претензию с требованием о погашении задолженности перед ООО «Бигбилдинг». Со стороны ООО «Бигбилдинг» были приложены все усилия, чтобы путем

прямых переговоров разрешить все противоречия или спорные вопросы, возникающие в рамках договора.

Требование (претензию) истца от 12.08.2024 о погашении задолженности по указанному договору подряда ООО «Аквавед» оставило без удовлетворения, что свидетельствует об уклонении ответчика от решения вопроса в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований согласно следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ – КС-2, справкой о стоимости выполненных работ – КС-3 (двусторонне подписанными сторонами), подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств.

Оплата ответчиком за выполненные работы в размере 409 175,00 руб. не произведена. Претензий к качеству и объему выполненных истцом работ, ответчиком не заявлено. Мотивированного отказа от приемки работ не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушено условие по оплате выполненных работ (оплачены не в полном объеме), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени

доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, выполненные истцом работы и принятые без возражений ответчиком, не оплачены, иск фактически не оспорен, требование о взыскании задолженности по Договору подряда № 06-05/24 от 06.05.2024 задолженности в размере 409 175,00 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 754,35 руб. за период с 10.07.2024 по 27.05.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как ранее указывалось судом, пунктом 7.3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования истца фактически не оспорены.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком не заявлено, с учетом чего, требований истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме .

Доводы приведенные ответчиком судом исследованы и приняты во внимание при принятии итогового судебного акта по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 046,00 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквавед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бигбилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 540 929, 35 руб. (Пятьсот сорок девятьсот двадцать девять рублей 35 копеек), из которых 409 175, 00 руб. – основной долг, 131 754, 35 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 046, 00 руб. (Тридцать две тысячи сорок шесть рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.09.2025 14:38:17

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич