АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18682/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы штрафа за неисполнение государственного контракта в размере 1 990 338 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа за неисполнение государственного контракта в размере 1 990 338 руб. 12 коп.

Определением от 14.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 05.06.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В судебном заседании ответчиком заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.06.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.08.2023.

В судебном заседании стороны настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России (заказчик) и ООО «Элбридж» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме №470/ЭА-22 (идентификационный код закупки 221666001346266290100103100014120243, номер извещения на сайте 0362100030222000256, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭА1 от 20.09.2022 заключён государственный контракт от 29.09.2022 №501/ГК-22 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Заказчика (далее - работы), расположенного по адресу Свердловской области, ЗАТО, 

<

...> (женская консультация). Срок исполнения контракта: до 31.12.2023.

Согласно требований пп.1.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.23, 5.4 контракта подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению работ в объёмах и в сроки установленные календарным план-графиком выполнения работ на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, и обязан приступить к выполнению работ в срок, указанный план-графиком. Календарный план график выполнения работ и проект производства работ должен быть разработан Подрядчиком и утвержден сторонами в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего контракта, но до начала выполнения работ. Подрядчик должен осуществить и оплатить строительный контроль по выполненным работам в рамках настоящего контракта. Подрядчик обязан в письменной форме согласовать с Заказчиком организацию, осуществляющую строительный контроль. Подрядчик должен принять объект для выполнения работ по акту приема-передачи в течение 2-х дней после заключения настоящего Контракта. Обеспечить охрану материалов, оборудования до завершения Работ и приемки Заказчиком выполненных Работ. Подрядчик оформляет и предоставляет Заказчику все необходимые, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, документы и разрешения по итогам выполнения работ по строительному контролю.

Истцом указано, что в нарушение указанных требований контракта подрядчик не представил заказчику план-график и проект выполнения работ на объекте, организацию, осуществляющую строительный контроль, в письменной форме с заказчиком не согласовал. Проект производства работ не представлен для согласования. Сведения об организации, осуществляющей строительный контроль, подрядчиком заказчику не представлены, данная организация между подрядчиком с заказчиком не согласована. Так же подрядчиком по акту приёма-передачи объект для выполнения работ принят не был.

Заказчиком исполнены требования контракта по обеспечению доступа сотрудников подрядчика на объект, оформлены пропуска на лиц, указанных подрядчиком, однако подрядчик пропуска не получил, присутствие своих представителей на объекте не обеспечил.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 30.09.2022 подрядчику перечислен аванс в размере 50% в сумме 19 903 881 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями п. 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов).

С учётом изложенного, поскольку пп.4.3, 5.3, 5.4 контракта установлен срок их исполнения, данные пункты должны быть исполнены не позднее 03.10.2022, однако подрядчиком требования контракта не исполнены, при отсутствии исполнения указанных требований осуществление работ невозможно, в с вязи с чем неисполнение пп.4.3, 5.3, 5.4 контракта является существенным нарушением его условий.

13.12.2022 за исх.№01-22/5354 в адрес подрядчика направлено требование об исполнений государственного контракта, в котором указывалось на перечисленные выше нарушения условий контракта. Данное требование оставлено подрядчиком без ответа и без рассмотрения

Как указывает истец, своим бездействием подрядчик допустил умышленное систематическое неисполнение условий государственного контракта.

В соответствии с требованиями п. 12.4 контракта и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подрядчику начислен штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 990 338 руб. 12 коп.

В соответствии с положениями п. 19.2 контракта, ст.782 ч.1 ГК РФ и на основании ст.95 ч.9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с неоднократным неисполнением Подрядчиком обязательств Заказчик, принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.09.2022г. №501/ГК-22, заключённого между ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России (заказчик) и ООО «Элбридж» (подрядчик). В решении помимо отказа от исполнения государственного контракта изложены требования об уплате штрафа в размере 1 990 338,12руб. и о возврате аванса.

Решение размещено в единой информационной системе, автоматически и с использованием единой информационной системы направлено подрядчику.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.01.2023 №РНП-066/06/104-219/2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта признано соответствующим требованиям закона. Государственный контракт от 29.09.2022 №501/ГК-22 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с неисполнением контракта подрядчиком.

Подрядчиком 07.02.2023 добровольно возвращён аванс в размере 19 903 881 руб. 20 коп., ранее внесённый заказчиком на счёт подрядчика.

В связи с тем, что сумма штрафа не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 29.09.2022 №501/ГК-22 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Заказчика (далее - работы), расположенного по адресу Свердловской области, ЗАТО, 

<

...> (женская консультация). Срок исполнения контракта: до 31.12.2023.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению контракта, требования истца об исполнении государственного контракта от 20.10.2022 исх.1-22/4539, от 13.12.2022 исх. 01-22/5354 ответчиком проигнорированы, истец письмом от 12.01.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании п. 19.2 контракта, ст.782 ч.1 ГК РФ и на основании ст.95 ч.9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 13.01.2023. Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контракт расторгнут, датой надлежащего уведомления считается 13.01.2023.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 24.01.2023.

Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта ответчиком не оспорено, контракт является расторгнутым с 24.01.2023.

Как указывает истец, ответчик в добровольном порядке вернул сумму аванса в размере 19 903 881 руб. 20 коп. При этом сумма штрафа за неисполнение контракта не возмещена.

В соответствии с требованиями п. 12.4 контракта и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подрядчику начислен штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 990 338 руб. 12 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что вывод истца о том, что ответчиком допущено умышленное систематическое неисполнение условий госконтракта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ссылается на решение УФАС № 066/06/014-219/2023 от 30.01.2023.

Суд отмечает, что решение УФАС № 066/06/014-219/2023 от 30.01.2023. не имеет для суда преюдициального значения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракте стороны несут ответственность в соответствии со ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года№ 1042 и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 12.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчик обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства); предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусмотренные контрактом не исполнены, истцом правомерно начислен штраф.

Расчет размера штрафа, представленный истцом судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф в размере 1 990 338 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 903 руб. 00 коп.

3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                       О.В. Маковкина