Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19654/2023

24 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (199034,          

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А),

третье  лицо:  общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (121596,                          г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО2 ул., д. 2, стр. 3, помещ. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015),

о признании недействительными решения от 02.12.2022 по делу № 44-4059/22, предписания от 02.12.2022 по делу № 44-4059/22, 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 02.12.2022 по делу № 44-4059/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА»  (далее – ООО «ЛИГА», Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) 02.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении  конкурса в электронной форме № ОКЭ/44/11/22  на «выполнение работ по изготовлению  мебели  для оснащения  общежитий, учебной и офисной мебели» номер извещения 0372100003422000812. Начальная (максимальная) цена контракта – 94 575 729,79 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ООО «ЛИГА» в Управление поступила жалоба (вх. № 30421-ЭП/22 от 28.11.2022) на действия конкурсной комиссии заказчика, при определении поставщика путем проведения открытого конкурса, выразившиеся, в неправомерном признании заявки участника соответствующей требованиям извещения.

Решением Управления от 02.12.2022 по делу № 44-4059/22 жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение части 12 статьи 48 (пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49) Закона № 44-ФЗ и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 44-4059/22, согласно которому необходимо заказчику - Учреждению, а также конкурсной комиссии устранить нарушение ч. 12 ст. 48 (пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49) Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокол подведения итогов составленные в ходе проведения конкурса №0372100003422000812;

- повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные на участие в конкурсе                   № 0372100003422000812, с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение № 0372100003422000812) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

- завершить      процедуру      закупки      с      номером      извещения                             № 0372100003422000812 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закон № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно пункту 1  части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в случае  непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

На основании пп. а, б п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать в том числе предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.11.2022 №ПР0III, по итогам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе заявки всех участников закупки были признаны соответствующими требованиям извещения.

В приложении к извещению о проведении конкурса определены требования к содержанию второй части заявки на участие  в конкурсе, в соответствии с которыми вторая часть заявки должна содержать следующие информацию и документы:

1.1. характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44. товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

1.2. наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира».

В соответствии с техническим заданием в таблице № 1 «Технические спецификации и требования» в  отношении товарной позиции № 43 «Шкаф 3-х створчатый» заказчиком установлено требование: «Число отделений, образуемых полками (секций), до 6».

Инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что участник закупки обязан указать конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки – Техническом задании (таблица № 1); не допускается представление информации, имеющей двойное, неоднозначное толкование, имеющей грубые опечатки. 

При подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании (Таблица №1).

В данном случае участником закупки в отношении позиции № 43 «Шкаф 3-х створчатый» представлены следующие сведения: «Число отделений, образуемых полками (секций) ». При этом значение показателя не указано.

Следовательно, Общество в нарушении порядка предоставления сведений, не представило значение показателя товара в соответствии Техническим заданием.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии у конкурсной комиссии заказчика достаточных оснований  для признания заявки  Общества соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, а, следовательно, о нарушении заказчиком ч. 12 ст. 48 (пп. «а» п. 1, ч. 5 ст. 49) Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах следует признать, что УФАС правомерно вынесло оспариваемое решение, а также выдало  Учреждению предписание об устранении нарушения, самостоятельных оснований для признания незаконным которого судом не установлено.

Оспариваемое решение и предписание УФАС соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований и признания недействительными решения и предписание Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Боканова М.Ю.