ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29165/2020

Дело № А40-50790/18

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём ФИО1

после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Белый берег»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года

по делу № А40-50790/18 (50-366), принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Правительства Москвы; Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО «Белый берег»

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве; 2) Префектура Юго-Восточного административного округа г.; 3) Комитет государственного строительного надзора г.

Москвы; 4) Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы 

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:от истцов: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г., по доверенности от 10.01.2020, диплом 1077040132651 от 08.07.2019; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31 августа 2020 г., диплом № ФВ 289053 от 27 июня 1990 года (участвовала до перерыва);

ФИО5 – ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ (участвовал после перерыва); 

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый берег» (далее – ответчик) о признании пристройки площадью 274,7 (пом.№8 - Санузел 2,8 кв.м; пом.№9 - Подсобное помещение 5,1 кв.м; пом.№10 - Коридор 1,7 кв.м; пом.№11 -Подсобное помещение 5 кв.м; пом.№12 - Помещение для хранения 81,6 кв.м; пом.№13 - Помещения для хранения 11,8 кв.м; пом.№14 - 49,7 кв.м; пом.№15 - Помещение для хранения 36,1 кв.м; пом.№16 - Помещение для хранения 45,4 кв.м; пом.№17 - Помещение для хранения 35,5 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

- об обязании ООО «Белый берег» привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 274,7 (пом.№8 - Санузел 2,8 кв.м; пом.№9 - Подсобное помещение 5,1 кв.м; пом.№10 - Коридор 1,7 кв.м; пом.№11 - Подсобное помещение 5 кв.м; пом.№12 - Помещение для хранения 81,6 кв.м; пом.№13 - Помещения для хранения 11,8 кв.м; пом.№14 - 49,7 кв.м; пом.№15 - Помещение для хранения 36,1 кв.м; пом.№16 - Помещение для хранения 45,4 кв.м; пом.№17 - Помещение для хранения 35,5 кв.м), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на Ответчика; 

- признании зарегистрированного права собственности ООО «Белый берег» на здание, расположенное по адресу: 1-й Курьяновский пр., д. 12, стр. 1 отсутствующим;

- обязании ООО «Белый берег» освободить земельный участок от пристройки площадью 274,7 (пом.№8 - Санузел 2,8 кв.м; пом.№9 – Подсобное помещение 5,1 кв.м; пом.№10 - Коридор 1,7 кв.м; пом.№11 – Подсобное помещение 5 кв.м; пом.№12 - Помещение для хранения 81,6 кв.м; пом.№13 - Помещения для хранения 11,8 кв.м; пом.№14 - 49,7 кв.м; пом.№15 – Помещение для хранения 36,1 кв.м; пом.№16 - Помещение для хранения 45,4 кв.м; пом.№17 - Помещение для хранения 35,5 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на Ответчика (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2019г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем ООО «Белый берег» 18.03.2020 г. подано заявление о разъяснении принятого по делу решения суда. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020г. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, ООО «Белый берег» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и разъяснить обжалуемый судебный акт в части требования о признании зарегистрированного права собственности ООО «Белый берег» на здание, расположенное по адресу: 1-й Курьяновский пр., д. 12, стр. 1 отсутствующим, а именно в указании площади пристройки признанной самовольной. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке п.3 ч.4 ст. 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В заявлении о разъяснении судебного акта, ООО «Белый берег» указывает, что решение не ясно, поскольку суд признав пристройку площадью 274,7 (пом.№8 - Санузел 2,8 кв.м; пом.№9 - Подсобное помещение 5,1 кв.м; пом.№10 - Коридор 1,7 кв.м; пом.№11 -Подсобное помещение 5 кв.м; пом.№12 - Помещение для хранения 81,6 кв.м; пом.№13 - Помещения для хранения 11,8 кв.м; пом.№14 - 49,7 кв.м; пом.№15 -Помещение для хранения 36,1 кв.м; пом.№16 - Помещение для хранения 45,4 кв.м; пом.№17 - Помещение для хранения 35,5 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 1- й Курьяновский пр., д. 12, стр. 1 самовольной постройкой и обязав ответчика её снести, не указал, точную площадь зарегистрированного права собственности ООО «Белый берег» на самовольную пристройку, по адресу: г.Москва. 1-й Курьяновский пр., д.12 стр.1 отсутствующим, а именно не указал площадь 274,7 кв.м. самовольной пристройки, являющуюся предметом иска, что вызвало невозможность исполнения решения суда в этой части при погашении записи в ЕГРП. 

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения (определения) арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение (определение) без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы суд вправе разъяснить решение путем более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности или допускает неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В данном случае, апелляционный суд полагает возможным разъяснить решение суда в этой части, с учетом того, что спорная пристройка площадью 247,7 кв.м признана самовольной и снесена, указав, что зарегистрированное право собственности ООО «Белый берег» по адресу: 1-й Курьяновский пр., д. 12, стр. 1 признано отсутствующим по снесенной пристройке площадью - 274,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 27.04.2020г. подлежит отмене на основании п.3 ч.4 ст. 272 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 123, 156, 179, 266 - 269, 271, п.3 ч.4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года по делу           № А40-50790/18 (50-366) отменить.

Разъяснить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу              № А40-50790/18 в части требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Белый берег» на здание площадью 274,7, (пом.№8 - Санузел 2,8 кв.м; пом.№9 - Подсобное помещение 5,1 кв.м; пом.№10 - Коридор 1,7 кв.м; пом.№11 -Подсобное помещение 5 кв.м; пом.№12 - Помещение для хранения 81,6 кв.м; пом.№13 - Помещения для хранения 11,8 кв.м; пом.№14 - 49,7 кв.м; пом.№15 -Помещение для хранения 36,1 кв.м; пом.№16 - Помещение для хранения 45,4 кв.м; пом.№17 - Помещение для хранения 35,5 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> отсутствующим. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.