2313/2019-114944(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29986/2019

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 года

15АП-17134/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца – представитель ФИО2, доверенность № 145 от  22.11.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью УК «Норд-Ост»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 05 августа 2019 года по делу № А32-29986/2019 

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  

филиал «Новороссийские тепловые сети» (ИНН 

<

***>)  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью УК «Норд Ост»  

(ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Норд Ост» (далее - ответчик) о  взыскании 2 401 186 рублей 89 копеек задолженности за февраль 2019 года по  оплате тепловой энергии по договору снабжения коммунальными ресурсами для  целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению  N 8697 от 19.02.2018, 26 052 рубля 88 копеек пени за период с 26.03.2019 по  06.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019  заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца  взыскано 2 401 186 рублей 89 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за  

февраль 2019 года, 24 372 рубля 05 копеек пени за период с 26.03.2019 по  06.05.2019 и 35 111 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Согласно произведенному перерасчету суда, исходя из ключевой ставки  Банка России 7,25%, неустойка за период с 26.03.2019 по 06.05.2019 составила  24 372 рубля 05 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО «АТЭК»  «Новороссийские тепловые сети» не разъяснило в своем письме площади каких  помещений (жилые, нежилые, МОП и т.д.) учитывались при расчете нормативного  коэффициента потребления тепловой энергии на 1 м2.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной  жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 19.02.2018 N 8697, в  соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется  поставлять ответчику (исполнителю) через присоединенную тепловую сеть по  закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем  коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность  внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с  использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных  ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребленной  тепловой энергии.  

Согласно п. 4.1 договора объем поставленного/принятого по настоящему  договору коммунального ресурса определяется по коллективным (общедомовым)  приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей  исполнителя с сетями РСО и введенными в эксплуатацию в установленном  

порядке. При установке коллективных (общедомовых) приборов учета не на  границе раздела сетей, объем отпущенной/ принятого по настоящему договору  коммунального ресурса определяется как сумма показаний прибора учета тепловой  энергии и объем тепловых потерь на участке сети от границы раздела до установки  прибора учета.  

Расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде  осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами,  который допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем  считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия (п. 5.4  договора).  

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору обязательств в  феврале 2019 года АО «АТЭК» поставило ответчику тепловую энергию на сумму  2 401 186 рублей 89 копеек, однако ответчик оплату поставленного коммунального  ресурса не произвел.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в суд за защитой нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает законным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к  сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела  представлены договор теплоснабжения, товарную накладную, расчет  фактического отпуска тепловой энергии.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выставленный к оплате объем  и стоимость энергоресурса ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой  инстанции не оспорен.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом  заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  

которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная  правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N  8127/13 по делу N А46-12382/2012).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства,  представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и  возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного  акта по итогам рассмотрения дела.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности (с учетом  представленного истцом обоснования в отзыве на жалобу), суд апелляционной  инстанции признает его арифметически и методологически верным.  

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и  обоснованно взыскано 2 401 186 рублей 89 копеек задолженности.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  26.03.2019 по 06.05.2019 в размере 26 052 рубля 88 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и  

(или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»,  ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) на основании статьи  15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

Таким образом, судом первой инстанции при расчете неустойки верно  применена ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения.  

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и  признан верным.  

Оснований для снижения неустойки судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств, сумма задолженности, а также правомерность  начисления неустойки.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо  изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно  определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года  по делу № А32-29986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

А.А. Попов