﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-669/2019(11)-АК

Дело № А60-13089/2018

24 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    24 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Мартемьянова В.И.,   

судей                                  Васевой Е.Е., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего Бобиной Юлии Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-13089/2018 о признании Эвиняна Самвела Айкои несостоятельным (банкротом),

установил:

06.03.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «ТСК «Гранд» (далее – ООО «ТСК «Гранд», заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Эвиняна Самвела Айкои (далее – Эвинян С.А., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.03.2018 принято судом к производству с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) «Банкротство гражданина в случае его смерти».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 в связи с погашением задолженности Эвиняна С.А. перед обществом «ТСК «Гранд» третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Самстрой-Урал» (далее – ООО «Самстрой-Урал») произведена замена заявителя в деле №А60-13089/2018 с ООО «ТСК «Гранд» на ООО «Самстрой-Урал». Требование ООО «Самстрой-Урал» признано обоснованным; Эвинян С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина с применением правил банкротства умершего должника. Финансовым управляющим должника утверждена Бобина Юлия Владимировна (далее – Бобина Ю.В.)

19.09.2019 финансовый управляющий Бобина Ю.В. представил в арбитражный суд заявление об исключении  из реестра требований кредиторов Эвиняна С.А. требование Нестерова Владимира Михайловича в размере 148 258,92 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 заявление финансового управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, удовлетворено частично. Исключено из реестра требований кредиторов должника Эвиняна С.А. требование Нестерова В.С. в размере 110 106,92 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Бобина Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, исключить из реестра требований кредиторов  Эвиняна С.А. требование Нестерова В.С. в размере 148 258,92 руб., ссылаясь на то, что сумма государственной пошлины в размере 38 152 руб. включена в общий размер требований Нестерова В.М.  в сумме 2 387 804,08 руб. руб.,  которая к исключению  из  реестра им  не заявляется. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  определение Арбитражного суда Свердловской от 14.03.2019 в реестр требований кредиторов Эвиняна С.А. включено требование АО «ВУЗ-Банк» в размере 2 536 063 руб.

Определением арбитражного суда от 29.08.2019 произведена замена кредитора АО «ВУЗ-Банк» на Нестерова В.М.

Согласно  договору уступки требования (цессии)  от 03.06.2019 № 97050-Ц, заключенному между АО «ВУЗ-Банк» и Нестеровым В.М. переданный  последнему  размер требований АО «ВУЗ-Банк» к должнику составил 2 387 804,08 руб., то есть меньше на 148 258,92 руб. чем включено в реестр определением арбитражного суда от 14.03.2019.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что основным должником по обязательству перед Банком является Долматов А.В., которым произведено  частичное погашение долга, при этом определением арбитражного суда от 29.08.2019 размер требований Нестерова В.М. не уточнялся, произведена полная замена кредитора в реестр требований кредиторов, Бобина Ю.В. обратилась с настоящим заявлением об исключении из реестра требований должника требование Нестерова В.М. в размере 148 258,92 руб.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего частично, исключая требования Нестерова В.М. в  размере   110 106,92 руб., суд первой инстанции исходил из того, что  произведено частичное погашение долга.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в сумме 38 152 руб., суд первой инстанции исходил из того, что договором уступки передано также право требования государственной пошлины, которая была взыскана с основного должника по кредитному договору Долматова А.В. 

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит частичной изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Арбитражный суд, рассматривая заявление финансового управляющего об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на переданное по договору уступки права требования от 03.06.2019 № 97050-Ц право требования задолженности должника, возникшего на основании кредитного договора.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от 03.06.2019 № 97050-Ц  АО «Вуз-Банк» (цедент») уступает  Нестерову В.В. (цессионарий) право требования к ИП Долматову А.В., возникшее на основании кредитного договора № 97050 от 31.05.2017 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 по делу № А60-74339/2018  на  сумму 2 387 804,08 руб.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора, сумма требований к должнику по кредитному договору составляет 2 387 804,08 руб., в том числе: 2 246 659,77 руб. – сумма основанного долга по кредитному договору; 75 114,29 руб. – проценты за пользование кредитом по кредитному договору;  27 878,02 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, комиссии за ведение ссудного счета, взысканные по решению суда; 38 152 руб. – государственная пошлина, взысканная по решению суда.

При этом судом первой инстанции не учтено, что сумма государственной пошлины в размере 38 152 руб., включена в общий размер 2 387 804,08 руб. требований Нестерова В.М.  ,  а  доказательства ее уплаты Долматовым А.В.  отсутствуют. 

Финансовым  управляющим произведен  расчет подлежащей  исключению  из  реестра суммы  путем  вычета из  первоначально  включенной  в  реестр  суммы требований  банка ,  суммы  остатка  долга,  приобретенного у  банка  Нестеровым  В.М. ,  куда  входит  и госпошлина . Доказательств обратного,  а также  контррасчета подлежащих  исключению  из  реестра сумм  в материалы  дела  не представлено 

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего права требования государственной пошлины в размере 38 152 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная  жалоба  подлежит  удовлетворению,  определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 следует изменить в части в связи с неполным выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункт 1 статья 270 АПК РФ) , исключив из реестра требований кредиторов должника Эвиньяна Самвела Айцкои требование Нестерова Владимира Михайловича в размере 148 258,92 руб.  

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года по делу № А60-13089/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление финансового управляющего Бобиной Юлии Владимировны об исключении  требований из реестра требований кредиторов должника, удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов должника Эвиньяна Самвела Айцкои требование Нестерова Владимира Михайловича в размере 148 258,92 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Е.Е.  Васева 

 

В.А. Романов 

 

C1554584162454=0308@