СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-1121/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Цен-тральной энергетической таможни (№07АП-8645/2023) на решение от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1121/2023 (судья Голубева О. В.) по заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г.Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Центральной энергетической таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пречистенка, д. 9/9, г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу об ад-министративном правонарушении № 10006000-317/2023, В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО2 по дов. от 14.06.2023, диплом, От административного органа: ФИО3 по дов. от 21.12.2022, диплом; ФИО4 по дов. от 21.12.2022, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее – ООО «Сибпром», обще-ство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ЦЭТ, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о назначении административного нака-зания по делу об административном правонарушении № 10006000-317/2023, в соответ-ствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (да-лее - КоАП РФ). Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1121/2023 постановление Центральной энергетической таможни от 08.06.2023 о назначе-нии административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-317/2023 признано незаконным и отменено. Не согласившись с указанным решением, ЦЭТ обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявлен-ных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уста-новлен прямой запрет на вывоз товара в объеме, превышающем заявленное во временной декларации на товары (далее – ВТД); ВТД считается поданной только в отношении того количества товаров, которое в ней заявлено; обращает внимание суда на то, что превыше-ние объема, заявленного в ВТД товара, произошло в существенном объеме, что свиде-тельствует о том, что данное обстоятельство не было случайным и могло быть связано с погрешностью. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции (далее - АПК РФ) от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляцион-ную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители административного органа поддержали дово-ды апелляционной жалобы, представитель общества – доводы отзыва. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, за-слушав представителей общества и административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основа-ниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2022 ООО «Сибпром» в качестве поставщика и АО «Соколовско-Сарабайское горно-обогатительное производственное объединение (Республика Казахстан) в качестве поку-пателя заключили внешнеторговый контракт № РС/SSG/22-3293 на поставку нефтепро-дуктов. 03.11.2022 таможенным представителем общества – ООО «Даэрс-финанс» (дей-ствующим от имени и по поручению ООО «Сибпром» на основании договора на оказание услуг по таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную гра-ницу № 1205-21-15 от 25.11.2021) подана в электронном виде временная декларация на товары (далее – ВТД) № 10006060/031122/3101817 с намерением последующего вывоза железнодорожным видом транспорта с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара: «тяжелые дистилляты, газойли для прочих целей, дизель-ное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220) в коли-честве 1040000,00 кг, страна назначения – Республика Казахстан. Согласно графе D ВТД № 10006060/031122/3101817 срок подачи полной декларации на товары (далее – ПВД) установлен до 03.05.2023. Вывоз за пределы территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара, задекларированного по ВТД № 10006060/031122/3101817, осуществлен в период с 07.11.2022 по 21.11.2022 на основании ж/д накладных №№ 33358110, 33405799, 33412260, 33421324 в общем количестве 1066159,00 кг. на сумму 76948607,83 руб. После осуществления фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара, задекларированного по ВТД № 10006060/031122/3101817, таможенным представителем общества - ООО «Даэрс-финанс», от имени и поручению общества 30.12.2022 в электронном виде подана ПВД № 10006060/301222/3119134 на товар «дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код то-вара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220), в количестве 1066159,00 кг. В результате проведения проверки и анализа сведений о количестве товара, факти-чески вывезенного с территории Российской Федерации на территорию Республики Ка-захстан, таможней было выявлено расхождение в количестве товара, заявленном в ВТД № 10006060/031122/3101817 (1040000,00 кг) и фактически вывезенном, задекларированном по ПДЗ № 10006060/301222/3119134 (1066159,00 кг), в большую сторону, а именно, на 26159,00 кг. По факту выявленных нарушений ЦЭТ в отношении ООО «Сибпром» 24.04.2023 административным органом составлен протокол по делу об административном правона-рушении № 10006000- 317/2023, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 08.06.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 943 955 руб. 52 коп. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитраж-ный суд с заявлением о признании его незаконным. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая поста-новление незаконным, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав ад-министративного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмот-рена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспари-вании решения административного органа о привлечении к административной ответ-ственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого ре-шения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к администра-тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к администра-тивной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию ина-че как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административ-ных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого поста-новления послужили выводы таможенного органа о том, что в нарушение пункта 12 ста-тьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) обществом допущен вывоз товара ((топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5, класс 2) в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному деклари-рованию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров. Объективную сторону административного правонарушения образует недеклариро-вание по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Субъективная сторона указанного административного правонарушения характери-зуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности. Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особен-ной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъ-яснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации приме-няется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть тамо-женному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенно-му оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заяв-лены в таможенной декларации). В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского эконо-мического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Статьей 102 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрена процедура временного периодического таможенного декларирования товаров. В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть пред-ставлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной деклара-ции на товары (временной таможенной декларации). Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допуска-ется заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества то-варов, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с плани-руемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ). После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной терри-тории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ). Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содер-жать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 16 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ). Из вышеизложенного следует, что подача полной таможенной декларации является завершающим этапом декларирования товара. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федера-ции, изложенной в определении № 631-О-О от 07.11.2008, представление в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках едино-го комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Следовательно, применительно к понятию «декларирование товара» в рамках про-цедуры временного периодического таможенного декларирования необходимо учитывать не только факт подачи временной декларации (ВТД) с ориентировочными сведениями, заявленными в такой ВТД, но и факт подачи полной таможенной декларации (ПВД) со сведениями, содержащимися в такой ПВД, которые отражают информацию о фактически поставленном количестве товара. Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что та-моженным представителем общества – ООО «Даэрс-финанс» 03.11.2022 подана ВТД № 10006060/031122/3101817 с намерением последующего вывоза железнодорожным видом транспорта с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара: «тяжелые дистилляты, газойли для прочих целей, дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220) в количестве 1040000,00 кг, стра-на назначения – Республика Казахстан. Согласно графе D ВТД № 10006060/031122/3101817 срок подачи ПВД установлен до 03.05.2023. После осуществления фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара, задекларированного по ВТД № 10006060/031122/3101817, таможенным представителем общества - ООО «Даэрс-финанс» 30.12.2022 в электронном виде подана ПВД № 10006060/301222/3119134 на товар «ди-зельное топливо зимнее ДТ-3-К5, класс 2» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710194220), в количестве 1066159,00 кг. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке ста-тьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 289-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действи-ях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что объем фактически ввезенного товара, превыша-ющий объем задекларированного товара по ВТД, был задекларирован в полной таможен-ной декларации в установленный срок (30.12.2022), подача которой является завершаю-щим этапом декларирования товара в рамках процедуры периодического таможенного декларирования. Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Феде-рации, изложенной в определениях от 16.12.2019 № 305-ЭС19-23930, от 22.03.2021 № 305-ЭС21-1301, от 25.05.2021 № 305-ЭС21-8516, от 25.08.2023 № 309-ЭС23-14597 (дело № А60-29715/2022). С учетом изложенного, оспариваемое заявителем постановление по делу об адми-нистративном правонарушении правомерно признано судом незаконным и отменено (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ, часть 2 статьи 211 АПК РФ). При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, до-казательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводят-ся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелля-ционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соот-ветствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о при-влечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1121/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи О. О. ФИО5 Павлюк Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна