РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181612/23-147-1471

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЭЛЭЙН" (665460, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., Д. 19А, КВ. 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к 1) ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>), 2) МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 871 881 руб. 31 коп.

при участии:

от истца –  неявка, изв.

от ответчика –  1) ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 02.10.2023 г.), 2) ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.10.2023 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЛЭЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 871 881 руб. 31 коп.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ДЭЛЭЙН» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Иркутская область, 

<

...> 

<

...>, 8, 9, 10, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, ул. Мотовозная, д. №№ 46, 47, 48, 55, 59, 61, 62, 63, 64; ул. Лесная д. №№ 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 338; ул. Железнодорожная д. №№ 1, 2, 3, 4 (Далее - МКД) в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 30.06.2022 года (далее-Договор управления).

Договор управления заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и протоколом конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом по извещению № 200522/47745319/02 от «21» июня 2022 года, который хранится в Администрации Среднинского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области.

Собственником жилых помещений в многоквартирных домах является Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Истец исполнял услуги по содержанию общего имущества МКД в полном объеме и направил соответствующие счета для оплаты в адрес Ответчика. В свою очередь, Ответчик оплату услуг не производил, письменных предложений о предоставлении рассрочки платежа, иных фактов, имеющих значение для разрешения вопроса об оплате услуг, в адрес Истца не направлял.

В соответствии с п. 4.2. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

2) плату за коммунальные услуги, указанные в п. 3.1.3 Договора.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Конкретный набор работ по содержанию общего имущества определяется составом, конструктивными особенностями, степенью физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), указаны примерные ориентиры того, что управляющая домом организация должна делать в обязательном порядке в рамках утвержденного тарифа на содержание общего имущества.

Договор управления заключается с управляющей компанией, которой выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (ч.1 ст. 162 ЖК РФ). Также УК обязана исполнять принятые обязательства по выполнению работ и оказанию услуг собственникам помещений в МКД за определённую ежемесячную плату. Управляющая компания выполняет работы и оказывает собственникам жилья услуги по договору управления МКД.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 статьи 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Руководствуясь пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержания такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 4.6. Договора управления установлено, что неиспользование помещений собственниками не является основанием для невнесения платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В период с июня 2022 года по март 2023 года включительно Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» не вносило плату за жилищно-коммунальные услуги по следующим адресам: ул. ДОС, д. №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 45, 46, 47, ул. Мотовозная, д. №№ 46, 47, 48, 55, 59, 61, 62, 63, 64; ул. Лесная д. №№ 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 338; ул. Железнодорожная д. №№ 1, 2, 3, 4.

Общая сумма задолженности составляет 871 881 руб. 31 коп., что сведениями из лицевого счета.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления, «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Все начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся в соответствии с тарифами, которые закреплены в договорах управления многоквартирным домом.

Расчет платы за жилищные услуги производится по следующей формуле: тариф на соответствующие услуги за 1 (один) квадратный метр умножается на общую площадь жилого помещения.

18 мая 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несет собственник жилого помещения, наниматель помещения по договору найма жилого помещения, арендатор жилого помещения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которой осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управлением жилым домом. Органы местного самоуправления, собственники жилых помещений несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Нормами статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, по смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых/нежилых).

При этом обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества и коммунальные услуги с момента возникновения этого права.

Во исполнение ст. 65 АПК РФ, истцом в отношении вышеуказанных объектов, были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о внесение записи регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении спорных жилых помещений право оперативного управления в период образования задолженности закреплено за ответчиком ФГАУ "Центральное управление жилищно-социалыюй инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ. По смыслу ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению (с определенными ограничениями), в связи с чем, указанные лица несут бремя содержания имущества, принадлежащего им на праве оперативного управления. Право оперативного управления предоставляет его субъектам правомочия не только по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Руководствуясь изложенным ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ является должником по образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, оказанным истцом.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия нанимателей спорных жилых помещений также является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Основной целью деятельности ФГАУ "Росжилкомплекс" является реализация полномочий в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений. Таким образом, договоры социального найма должны находиться в распоряжении ответчика.

В силу вышеизложенного, именно ответчик должен доказывать, что спорные помещения переданы им на законных основаниях третьим лицам. При этом истец не обязан доказывать факт наличия незаселенного жилого фонда.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

18 мая 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответ на которую в адрес ООО «Дэлэйн» не поступил. Таким образом, ответчик не был лишён возможности своевременно указать на необоснованность заявленных требований в связи с наличием нанимателей спорных жилых помещений либо по иным причинам. Между тем, указанные сведения в адрес ООО «Дэлэйн» предоставлены не были.

Исходя из данных обстоятельств и положений ст.ст. 210, 296 ГК РФ, обязанность уплаты указанной в иске задолженности возлагается на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ и Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с изложенным Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Имущество ответчика находится в федеральной собственности, главным распорядителем которого в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обороне", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 05.03.2022) является Министерство обороны РФ.

В соответствии си. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Применительно к контрагентам таких учреждений Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 мая 2020 г. N 23-П пришел к выводу о том, что положения пункта 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей договор и не получившей встречного предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552, а впоследствии в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, в определении от 10.08.2023 N 305-ЭС23-6327 указал, что изложенная в постановлении от 12.05.2020 N 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется и на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождествен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Соответственно, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Таким образом, привлечение Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика по настоящему спору соответствует действующему законодательству и является способом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования  признаются  судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и является главным распорядителем средств федерального бюджета (подпункт 71 пункта 7, подпункт 31 пункта 10 Положения № 1082), привлечение его в качестве соответчика с последующим взысканием с него задолженности в субсидиарном порядке является в данном случае правомерным.

Вместе с тем, предъявление в настоящем деле иска одновременно к основному должнику и к лицу, на котором лежит обязанность отвечать субсидиарно, является допустимым, поскольку взыскание с Министерства обороны Российской Федерации должно производиться лишь в случае недостаточности лимита бюджетных средств у основного должника, что соответствует характеру субсидиарной ответственности.

Кроме того, одновременное предъявление иска к основному и субсидиарно отвечающему должнику соответствует принципу процессуальной экономии, избавляя истца от необходимости возбуждать самостоятельный арбитражный процесс, основанный на аналогичных обстоятельствах, что служит цели эффективного правосудия (статья 2 АПК РФ)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в случае недостаточности денежных средств у ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, субсидиарная ответственность о взыскании денежных средств в размере 871 881 , 31 руб. возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РФ в лице ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», а при недостаточности средств  в субсидиарном порядке  с МИНОБОРОНЫ РФ в пользу ООО «ДЭЛЭЙН» задолженность по оплате жилищно – коммунальных  услуг  в размере 871 881 , 31 руб., а также расходы по госпошлине  в размере 20 438 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна