АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9251/2022

г. Новосибирск

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

                В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества "Альфастрахование" (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» г. Новосибирск (ИНН

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2, 2) Общество с ограниченной ответственностью «РЭС №1 ЭУ -24»,

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 480 руб., 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3, - доверенность от 10.01.2022, диплом от 29.06.2011, паспорт,

от третьего лица: 1-2) не явились, извещены,

установил:

Акционерное  Общество "Альфастрахование" (далее-истец, АО «Алльфастрахование») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) (далее-ответчик)  о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 480 руб. 01 коп.

        В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО2, 2) ООО «РЭС №1 ЭУ -24».

  Определением от 13.04.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь  на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска и отсутствии вины ответчика в причинении убытков.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых  о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных истцом  требований, при этом суд исходит из следующих установленных по спору обстоятельств.

          01.08.2019 по адресу: 

<

...>, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование"  по договору страхования транспортных средств (полис) № 56415/046/4254068/8. 

    Согласно Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2019 установлено, что на автомобиль «Hyundai Solaris» гос. рег. номер 

<

***> у подъезда 5 дома 10 по улице Котовского города Новосибирска упало дерево, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

      Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> находится в ведении ООО "Служба Заказчика ЖКХ Ленинского района". 

      В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО2 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 88480,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 103253 от 03.12.2019 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

        В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

         Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

         Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

           При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

          В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Обстоятельства причинения повреждений, причиненных автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер 

<

***> в результате падения дерева на территории земельного участка по адресу: 

<

...> подъезда №5 подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2019, составленным УУП ОП № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, лейтенантом  полиции ФИО4,  протоколом осмотра  места происшествия у дома 10 по ул.Котовского г. Новосибирска с приложенными фотоснимками от 01.08.2019, протоколом  осмотра транспортного средства от 03.08.2019.

Согласно материалам дела КУСП №57647 от 01.08.2019 и КУСП №57644 от 01.08.2019 ОП № 7 «Ленинский» УМВД по г. Новосибирску по заявлению ФИО2, а также извещению о страховом случае, данное происшествие произошло около 5 подъезда дома 10 по ул.Котовского  в г. Новосибирске, т.е.  на придомовой территории указанного дома № 10  по ул. Котовского, г. Новосибирск.

Из материалов дела следует, что данный участок находится и находился на период происшествия в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком в суде.

В соответствие со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

 Подпунктом «ж» п. 11 указанных правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

      Согласно Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управление жилым домом включает в себя уборку площадок, садов, дворов, дорого, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий. В указанном постановлении имеется указание на такой вид работ, выполняемых в порядке содержание дворовых территорий, как пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

       Пунктом 4.6 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска», содержание озелененных территорий осуществляется с учетом Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска.

        Согласно п. 1.4 Правил, утвержденных  Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 N 539 "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске" Лицами, ответственные за создание, охрану и содержание зеленых насаждений являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений. 

Согласно п. 3 приказа от 15.12.1999 n 153 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ", содержание зеленых насаждений включает в себя обрезку кроны, стрижку "живой" изгороди. Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различаются такие виды обрезки, как санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе и т.д. 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2019 и осмотра автомобиля, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что упавшее дерево находилось на поврежденном автомобиле Volkswagen Passat, повреждения в результате падения дерева зафиксированы надлежащим образом.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что зафиксированные повреждения в материалах проверки и страховой компанией  на транспортном средстве потерпевшего возникли не в результате падения дерева 01.08.2019 не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в данной части не заявлено.

Доводы ответчика о несоответствии даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 10.07.2019 дате события по факту падения дерева  не свидетельствует об отсутствии самого события падения дерева у дома 10 по ул.Котовского г.Новосибирска, произошедшего  01.08.2019, с учетом всех документов, имеющихся в материалах уголовно-процессуальной проверки, в том числе  сообщения ФИО2, зарегистрированного отделом полиции 01.08.2019 в 08 часов 43 минуты,  протокола принятия устного заявления ФИО2 01.08.2019 и осмотра места происшествия 01.08.2019, что свидетельствует о наличии очевидной технической описки в дате вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку дерево, упавшее на автомобиль ФИО2 находилось на придомовой территории, находящейся в сфере обслуживания ответчика, то в его обязанности входило надлежащее содержание придомовой территории, а именно, контроль и уход за находящимися на обслуживаемой территории деревьями, поскольку они являются частью общего имущества собственников многоквартирного дома.

 Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за содержанием зелёных насаждений, находящихся на земельном участке, обслуживаемом ответчиком. 

Утверждения ответчика, о наличии договора, заключенного между ответчиком и ООО «РЭС №1 ЭУ-24» от 01.01.2010 по выполнению работ связанных с содержанием жилых многоквартирных домов, в том числе текущее и санитарное содержание и обслуживание общедомового имущества не освобождает ответчика  от обязанности по возмещению причинённого вреда в результате падения дерева ввиду того, что непосредственно собственниками многоквартирного жилого дома 10 по ул.Котовского г.Новосибирска в качестве лица, ответственного за содержание общего имущества собственников выбрана и определена управляющая организация- Общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика ЖКХ Ленинского района», которое отвечает перед собственниками за исполнение возложенных на него обязанностей по управлению МКД. Кроме того, правом на обращение за получением разрешение на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений от имени собственников данного МКД  обладает именно ответчик, что подтверждается представленным ответчиком разрешением мэрии г. Новосибирска от 01.04.2019  на осуществление сноса и обрезке деревьев  у дома 10 по ул.Котовского г. Новосибирска. Документов, подтверждающих осуществление достаточного объема работ по сносу аварийных деревьев на период 01.08.2019 ответчиком не представлено и не доказано.

Контроль за выполнением необходимых работ по содержанию общего имущества по договору с третьим лицом возложено также непосредственно на ответчика.

Таким образом, материалы дела в их совокупности позволяют установить вину ответчика в причинении ущерба имуществу ФИО2 вследствие падения дерева, расположенного на придомовой территории МКД 10 по ул.Котовского г. Новосибирска и причинно-следственную связь между его действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, тогда как ответчиком не доказано обстоятельство отсутствии вины в причинении ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб имуществу причинен в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а именно придомовой территории дома № 10 по ул. Котовского, ответственным лицом за которое является ответчик, следовательно, истец правомерно предъявил исковые требования к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства признаются арбитражным судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка обстоятельств дела и доказательств, которыми истец обосновывает свои исковые требования, позволяет суду считать данные обстоятельства доказанными надлежащим образом.

В этой связи судом отклоняются возражения ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между возникшим ущербом и его виновными действиями (бездействием). 

О наличии в момент наступления страхового случая неблагоприятных природных условий,  являющихся исключительными, к которым могут быть отнесены обстоятельства непреодолимой силы (такие природные стихийные явления, как землетрясения, наводнения, ураганы, тайфуны, пожары и тому подобное) ответчик не заявил и материалы дела соответствующих доказательств не содержат. Следовательно,  последствия, связанные с возможностью падения дерева, ответчик должен был учесть в своей хозяйственной деятельности и предотвратить, т.к. обеспечение сохранности деревьев, расположенных на обслуживаемой ими территории, входит в его обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД. 

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает требования АО «Альфастрахование» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» г. Новосибирск (ИНН

<

***>) в пользу Акционерного Общества "Альфастрахование" (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 88480,01 рублей в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер