Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

26.07.2023 года                                                             Дело № А50-16071/23

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                                     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (614039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  о взыскании 24 147 533 руб. 62 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 года, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, предъявлен паспорт.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ООО «ГЭКОМ», ответчик) о взыскании 24 147 533 руб. 62 коп. задолженности за поставленный газ по договорам поставки газа № П-41-4-1907/20, № П-41-4-2530/20, № П-41-4-5273/20, № П-41-4-5274/20, № П-41-4-5364/20,  № П-41-4-5386/20, № П-41-4-5390/20, № П-41-4-5395/20 за период с апреля по май 2023 года.

Определением суда от  26.07.2023 года произведена замена судьи Лысановой Л.И. на судью Фомину Н.Н. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признаёт в связи с необоснованным начислением истцом повышающего коэффициента к объемам газа, израсходованного ответчиком сверх договорного объема газа, поскольку ООО «ГЭКОМ» является коммунально-бытовым потребителем газа, в связи с чем в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, не имеется оснований для применения истцом суммы оплаты за газ с применением повышающего коэффициента. Также ответчик указал, что произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «ГЭКОМ» (Покупатель) заключены договоры поставки газа № П-41-4-1907/20, № П-41-4-2394/20, № П-41-4-2530/20, № П-41-4-5273/20, № П-41-4-5274/20, № П-41-4-5364/20, № П-41-4-5365/20,  № П-41-4-5386/20, № П-41-4-5390/20, № П-41-4-5395/20  (в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, протоколов урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договоров.

Согласно пунктам 2.2 договоров поставка газа осуществляется на котельную ЦТП № 2 (договор № П-41-4-1907/20); котельную ЦТП № 4 (договор № П-41-4-2394/20); котельную ЦТП № 1 (договор № П-41-4-5273/20); котельную ЦТП № 7 (договор № П-41-4-5274/20); котельную ЦТП № 3 (договор № П-41-4-5364/20); котельную ЦТП № 5 (договор № П-41-4-5365/20); котельную ЦТП № 5 котельную ЦТП № 20 (договор № П-41-4-5386/20); котельную ЦТП № 6 (договор № П-41-4-5390/20); котельную ЦТП № 29 (договор № П-41-4-5395/20).

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за период с апреля по май 2023 года поставило ООО «ГЭКОМ» газ в объеме 3 319,597 куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами об объеме переданного-принятого газа, ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров               предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры ООО «ГЭКОМ» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 29.05.2023 года № 2876/12 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа за период с апреля по май 2023 года подтвержден материалами дела, ООО «ГЭКОМ» не оспорен  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил № 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил № 162.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что поставленный истцом газ ответчик использует для выработки тепловой энергии. Теплоснабжение от котельных ответчика происходит как на жилые дома, так и на коммерческие объекты, следовательно, применение вырабатываемый ответчиком посредством котельных ресурс направляется не исключительно на коммунально-бытовые нужды.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которому в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к категории коммунально-бытового потребителя и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленного за период с апреля по май 2023 года газа в полном объеме суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 24 147 533 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 143 738 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» платежным поручением № 12556 от 29.05.2023 года государственная пошлина по иску в сумме 56 262 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 147 533  (двадцать четыре миллиона сто сорок семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 62  коп. задолженности, а также 143 738 (сто сорок три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 56 262 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 12556 от 29.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Н.Н. Фомина