АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8234/2017

11 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 4 557 рублей 83 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в сентябре 2017 года, 1 282 рублей 85 копеек – пеней за период с 17.10.2017 по 05.04.2020,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 №118/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2019 б/н;

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 18 789 рублей 97 копеек, в том числе 18 236 рублей 16 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые  нужды за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 и 553 рублей 81 копейки – пеней за просрочку платежа за период с 17.10.2017 по 15.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Содружество»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 12 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Улан-Удэ Энерго» (определение от 04 июля 2018 года).

Дело находилось в производстве у судей Зуева А.О., в последующем у судьи Серебренниковой Т.Г.

Определениями от 09 октября 2018 года и 02 декабря 2019 года в связи с назначением судьи Зуева А.О. председателем Третьего арбитражного апелляционного суда и в связи с выходом судьи Серебренниковой Т.Г. в отпуск по беременности и родам по делу №А10-8234/2017 осуществлена замена судей Зуева А.О. на Серебренникову Т.Г. и судьи Серебренниковой Т.Г. на судью Борголову Г.В.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика 4 557 рублей 83 копейки – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сентябре 2017 года, 1 282 рубля 85 копеек – пени за просрочку платежа за период с 17.10.2017 по 05.04.2020, всего 5 840 рублей 68 копеек.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению протокольным определением от 29 июля 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения как гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 32П, 34, 36, 38, 40, 42, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 67А, 69, 71, 73А, улица ФИО5, дома 3, 7, 9, улица ФИО7, дома 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 21, 23, 24, 24П, улица Лысогорская, дома 85, 87А, улица Путейская, дома  2, 4, улица ФИО8, дома 12, 12П, 14, 16, 33, 33П, улица Революции 1905 года, дом 96, улица ФИО6, дом 2, улица Жуковского, дома 21, 23, 25, улица Шульца, дома 2, 4, 6, улица Юного Коммунара, дома 2, 4, 6, 8, 10, улица Циолковского, дом 2А, управляющей организацией в которых являлось ООО «УК «Содружество».

В сентябре 2017 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 41 047,70 кВт/час на сумму 112 963 рубля 27 копеек.

С учетом частичной ответчиком оплаты в сумме 94 727 рублей 11 копеек, а также произведённой корректировки в сторону уменьшения на 4 970,32 кВт/час на сумму 13 678 рублей 33 копейки задолженность ответчика составляет 4 557 рублей 83 копейки.

На сумму долга истец на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 1 282 рубля 85 копеек за период с 17.10.2017 по 05.04.2020.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик указал на то, что истец неправомерно предъявляет требования по многоквартирному дому по улице ФИО10, 59, в котором измерительный комплекс допущен в эксплуатацию 15.09.2017, показания которого могли использоваться только с 01.10.2017. По многоквартирному дому по улице ФИО10, 73а не согласен с совокупным объемом индивидуального потребления, считает, что по указанному дому совокупный  индивидуальный объем потребления электроэнергии составляет 27050 кВт/ч. Объем ОДПУ составляет 27050 кВт/ч, соответственно, объем электроэнергии на нужды содержания общего имущества составляет 0 кВт/ч.

Ответчик заявил о фальсификации акта допуска прибора учета от 15.05.2012 №250-ж, составленного АО «Улан-Удэ Энерго» по вопросу приема ОДПУ по дому ул. ФИО10, 59. Ходатайствовал об истребовании у третьего лица подлинника акта допуска ОДПУ от 15.05.2012 по ул. ФИО10, 59, а также о вызове в суд бывшего директора ООО «УК «Содружество» ФИО4

Заявленные ходатайства судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 29.07.2020.

АО «Улан-Удэ Энерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица извещено надлежащим образом заказным письмом заказным письмом №67000825858645 (л.д. 144, том 2).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Основанием – неисполнение законных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Договор энергоснабжения между сторонами от 01.01.2017 № 821-00055 заключен в судебном порядке, поскольку возникли разногласия, которые не были урегулированы во внесудебном порядке. Судебный акт по делу №А10-856/2018 вступил в законную силу 07.02.2019, которым урегулированы разногласия по договору, после спорного периода по данному делу.

Вместе с тем, в спорный период правоотношения между истцом и ответчиком подлежат квалификации, как фактически сложившиеся правоотношения и, подпадающие регулированию по нормам договора энергоснабжения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию, поскольку сложились фактические отношения, которые квалифицируются как договорные(пункт 1 статьи 8,  пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14), и обязанность по уплате коммунальных услуг на общедомовые нужды установлена законом.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее по тексту – исполнители коммунальных услуг) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Факт управления спорными многоквартирными домами судом установлен, ответчик не оспаривал. В подтверждение управления спорными домами в дело представлены протоколы общих собраний собственников об избрании ответчика управляющей организацией.

Также судом установлено, что урегулированные разногласия при заключении договора энергоснабжения разрешены в судебном порядке по делу №А10-856/2018, судебный акт которого вступил 07.02.2019, то есть после спорного периода.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21(1) Правил № 124 исходит из положений части 1 статьи 157, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442(далее по тексту – Основные положения № 442), в соответствии с которыми управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен, подтвержден представленными актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ответчиком и сетевой компанией(на CD-диске).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 184 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами №124.

Указанные правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил №354 и Правилами №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг, в том числе управляющие организации, которые одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что законодательством предусмотрено два вида управления в многоквартирном доме – это непосредственное управление собственниками помещений либо управление специализированной организацией (ТСЖ, жилищный кооператив, управляющая организация и т.д.). Исполнителем коммунальных услуг, в данном случае, является управляющая организация, которая обладает правом начисления и взимания платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, совокупного индивидуального объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

Истец представил в дело сведения о показаниях общедомовых приборов учета по всем домам, сформированные сетевой организацией(третьим лицом). Показания индивидуальных приборов учета. Кроме того, предоставлены доказательства технологического присоединения к сетям сетевой организации, факт технологического присоединения не оспаривается ответчиком. Акты допуска приборов учета к коммерческому учету по каждому дому. Все акты подписаны  директором ООО УК «Содружество» ФИО4

По многоквартирным домам по улице ФИО10, 32П, 36, 40, 42, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, ФИО5, 3,7, Лысогорская, 85, ФИО6, 2,  ФИО7, 10, 18, 19, 24,  ФИО8, 33, 33П, Путейская, 1, 3, 6, Юного Коммунара, 2, 4, 6, 8, 10, в период с 13.05.2019 по 22.05.2019 проведены проверки работы приборов учета и состояния измерений электрической энергии, соответствующие акты подписаны главным инженером ООО УК «Содружество» ФИО9 без замечаний. Суд считает, что указанные акты можно применить ретроспективно к спорному периоду исходя из того, что в момент проверки все приборы учета признаны расчетными, следовательно, в спорный период также были расчетными.

По многоквартирным домам по улице ФИО7, 7, 9 ,11, 13, 21, Путейская, 16 также проведены проверки в этот же период, по результатам которых установлено, что общедомовые приборы учета установлены на фасаде домов на уровне второго этажа. В дело представлены акты приема-передачи узла учета, согласно которым установлены автоматические приборы учета типа Меркурий 233 ART-03 с трансформаторами тока совместно сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» и подрядной организацией в 2013 году. Также ответчик заявил об истечении межповерочных интервалов, но первичные доказательства не представил, из которых можно было проверить начало срока поверки и его истечение.

По многоквартирным домам по улице ФИО5, 9,  ФИО8, 5, 12, 12П, 14, 16, Жуковского, 21, 23,  25,  ФИО10, 30, 32, 34, 38, 71, 61, 63, 64, 67А, 69, 73А, Циалковского, 2А,  Лысогорская, 87А, ФИО7, 12, 14, 23, 24П, Шульца, 2, 4, 6, Революции 1905 года, 96, в дело представлены акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии за период от 13.05.2019 по 22.05.2019, из которых следует истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока, которые являются одним из доводов ответчика в качестве возражений против иска.

Обстоятельства, связанные с проверкой приборов учета и их применения в качестве расчетных установлены судом по делу №А10-1958/2018, судебный акт по которому вступил в законную силу. По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимаются как преюдициальные.

Довод ответчика отклоняется, как необоснованный, поскольку техническое обслуживание и проверка приборов учета входят в обязанности управляющей организации согласно положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно  частям  1,  2  статьи  13  Федерального  закона  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы  должны  осуществляться  на  основании  данных  о  количественном  значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи  приборов  учета  используемых  энергетических  ресурсов.  Данная  позиция подтверждается  судебной  практикой  Верховного  Суда  Российской  Федерации.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970  по  делу  №А40-170280/13,  учетный  способ  определения  объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является  приоритетным  (статья  19  Федерального  закона  №190-ФЗ  от  27.07.10  «О теплоснабжении»,  статья  13  Федерального  закона  №  261-ФЗ  от  23.11.09  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»).  Расчетный  способ определения  объема  потребленного  ресурса  допускается  как  исключение  из  общего правила  при  отсутствии  в  точках  поставки  приборов  учета,  неисправности  данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Истец представил в дело акты допуска в эксплуатацию приборов учета, подписанные ответчиком, поэтому  в связи с наличием приборов учета и актов снятия показаний, в том числе самим ответчиком оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг не имеется.

В данном случае, ответчик, заявляя возражения со ссылкой на истечение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока, свидетельствует о недобросовестности его собственного поведения при исполнении обязанностей исполнителя коммунальных услуг. Ответчик не представил в дело доказательства объективных сомнений в достоверности показаний установленных приборов учета, нет доказательств, опровергающих некорректную работу приборов учета. Интерес лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, прежде всего, должен заключаться в обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержанию в исправном, годном для расчетов состоянии; либо в предоставлении возможности при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средств измерения на поверку, опровергнуть презумпцию неисправности (годности) приборов учета.

Довод ответчика о том, что отсутствуют технические паспорта на приборы учета, судом отклоняется, как необоснованный и, не снимающей обязанности по своевременной поверке приборов учета. Осмотр приборов учета, выявление фактов, касающихся работы приборов учета и их годности и т.п., является прямой обязанностью, возложенной законом, управляющих организаций. Все приборы учета находятся в пределах границ эксплуатационной обязанности и балансовой принадлежности ответчика, установлены в ВРУ.

Обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды установлена законом; отсутствие договора или его незаключенность не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды по указанным судом нормативно-правовом обосновании; оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии  обязаны управляющие организации при отсутствии решения собрания собственников жилых и нежилых помещений о перераспределении сверхнормативного потребления между ними пропорционально занимаемым ими помещениям.

Возложение законодателем такой обязанности на управляющие организации направлено на эффективное управление многоквартирными домами, следовательно, неисполнение прямых обязанностей свидетельствует о недобросовестном поведении таких управляющих компаний. Кроме того, исполнители коммунальных услуг обязаны минимизировать сверхнормативное потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды, соответственно, определение таковых возможно только по приборам учета. Закон об энергосбережении имеет своей целью повышения энергетической эффективности и создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения. Поэтому является приоритетным расчет по прибору и оснащение ими, в том числе многоквартирные дома является обязанностью соответствующих субъектов.

Решения собственников о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии в деле нет.

Все общедомовые приборы учета автоматические АИИС КУЭ установлены на границе балансовой принадлежности во внутридомовых распределительных устройствах(ВРУ).

Таким образом, истец правомерно определяет объем электроэнергии на общедомовые нужды по приборам учета. В этой связи не принимается судом контррасчеты ответчика.

Возражения ответчика о том, что в действующем законодательстве отсутствует нормы, обязывающие управляющие компании оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды, отклоняются. Однако ответчик указывает на то, что есть обязанность оплачивать электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Суд считает, что ответчик неправильно использует толкование действующего законодательства, используя разное лексическое значение понятия обязанностей оплаты электроэнергии на общедомовые нужды. Электроэнергия на общедомовые нужды указывается исполнителями коммунальных услуг в платежных документах в составе платы за содержание общего имущества и не имеет разного значения в его смысловом понятии. Действующее законодательство в спорный период не предоставляло ресурсоснабжающей организации право требовать напрямую с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Возражения ответчика по многоквартирным домам по улице ФИО10, 59, 73а, Шульца, 4 судом рассмотрены и отклоняются, как необоснованные исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

По улице ФИО10, 59 проведена проверка прибора учета 07.09.2017, что следует из акта №Ю-214(л.д.122, том 4), в ходе которой установлено, что прибор учета ЦЭ6803В заводской номер 08765680704398260 с трансформаторами тока ТТ-0,66 установлен в ВРУ-0,4 кВ с верной схемой подключения. Рекомендовано заменить ТТ до 07.10.2017 и учет соответствует расчетному до 07.10.2017(ПЭУ п.1.5). Акт подписан представителем ответчика ФИО9

15 сентября 2017 года согласно акту №Ю-120А указанный прибор учета снят и установлен Меркурий 233ART01 заводской номер 07984297 с верной схемой подключения и учетом соответствующим расчетному. Также подписан представителем ответчика ФИО9

Исходя из оценки указанных актов, суд считает, что все сведения, указанные в актах ответчиком признаны и приняты путем подписания этих актов. Поэтому довод ответчика о неприменении показаний прибора учета не обоснован.

Оспаривание подписи бывшего директора управляющей компании ООО «УК Содружество» ФИО4, подписавшей акт от 15.05.2012 № 250-ж о допуске прибора учета ЦЭ6803В заводской номер 08765680704398260 с трансформаторами тока, расценивается судом, как необоснованное. Объективные причины для оспаривания подписи отсутствуют, поскольку с 2012 года ответчиком использовался указанный прибор учета, затем с согласия ответчика произведена его замена, соответственно, оспаривание подписи ФИО4 неактуально, поскольку прибор учета снят. К расчету применяется другой прибор учета, допущенный к коммерческому учету.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей по спорному дому, бывший директор ФИО4 также подписала, в котором указаны сведения о приборе учета ЦЭ6803В. Оценивая в совокупности доказательства, суд считает, что ранее установленный прибор учета был допущен к коммерческому учету правомерно и законно(л.д. 116, том 3, 144-146, том 3, 122, том 4).

Также учитывается вступивший в законную силу судебный акт по делу №А10-7200/2018. В этой связи, заявление о фальсификации не обосновано, судом осуществлена его проверка на основании анализа имеющихся в деле доказательств.

По ФИО10, дом 73а доводы ответчика также отклоняются, как необоснованные.

Объем по ОДПУ 27050 кВт/ч ответчиком не оспаривается. Совокупный индивидуальный объем, указываемый ответчиком равным объему ОДПУ, опровергается имеющимися индивидуальными показаниями и показаниями юридических лиц, занимающих нежилые помещения в спорном доме, подключенные через ОДПУ, что подтверждается актом от 10.10.2017 № 015555.

У истца заключены договоры энергоснабжения с юридическими лицами, занимающими нежилые помещения в многоквартирном доме по улице ФИО10, 73а, показания которых составляют ООО «Алеан» 683 кВт/ч, ПАО «МТС» - 25,2 кВт/ч, ООО «УК Наш дом» - 65,5кВТ/ч, всего 773,7 кВт/ч.

Совокупный индивидуальный объем потребления электроэнергии собственниками жилых помещений составляет 24 397 кВт/ч, вместе с юридическими лицами составляет 25 170,7 кВт/ч.

Также принимается во внимание перерасчет, произведенный истцом согласно корректировочному счету-фактуре от 31.08.2019(л.д. 147-148, том 5). Корректировка произведена ввиду того, что в период с февраля по июнь 2017 года не рассчитывался объем электроэнергии на индивидуальные нужды по указанному дому и составил 1 879,3 кВт/ч, как недоплаченный объем на сумму 4 382 рубля 91 копейка.

В подтверждение доводов истца принимаются судом доказательства, представленные через систему «Мой арбитр» 31.07.2020 – расчет объема потребления по спорному дому, копии ведомостей электропотребления за период с февраля по июнь 2017 года. Эти доказательства ответчиком не опровергнуты.

По многоквартирному дому по улице Шульца, 4 также отклоняются доводы ответчика исходя из того, что офис ООО «УК Содружество» подключен до ОДПУ, что подтверждается актом от 19.03.2020 Ю № 0332002462, подписанный представителем ответчика ФИО9(акт представлен через систему «Мой арбитр»  31.07.2020). Объем потребления  составляет 1 516 кВт/ч.

Индивидуальные предприниматели ФИО11 и ФИО12 Г-Д. также подключены до ОДПУ, показания которых составляют, соответственно, 165,32 кВт/ч и 45,08 кВт/ч(л.д. 37, том 6). Также из ведомости следует общий объем провайдеров ООО «Наш дом» и ПАО «МТС» - 77,48 кВт/ч(л.д.37, том 6).

Таким образом, ОДПУ 20 650кВт/ч минус 16410 кВт/ч ИПУ минус 77,48 кВт/ч провайдеров =4 162,52 кВт/ч на сумму 11 455 рублей 25 копеек.

Вместе с иском представлены счет-фактура от 30.09.2017 № 801-А46244-821-00055/8 на общую сумму 112 963 рубля 27 копеек с реестром начисления, в том числе по дому по улице Шульца, 4 в объеме 2 522,51 кВт/ч на сумму 6 941 рубль 95 копеек, а фактически объем ОДН составляет 4 162, 52 кВт/ч на сумму 11 455 рублей 25 копеек, следовательно, обоснованно истец доначислил 1 640,01 кВт/ч на сумму 4 513 рублей 30 копеек.

Поскольку установлено, что юридические лица подключены до ОДПУ, то их показания не должны учитываться в совокупном объеме индивидуального потребления собственниками жилых помещений.

Возражения ответчика по дому по улице ФИО10, 30 отклоняются, поскольку истец произвел перерасчет по финансовым лицевым счетам собственникам жилых помещений из-за того, что с февраля 2017 года начисление производили по среднемесячному потреблению, а в сентябре 2017 года произвели перерасчет по индивидуальным показаниям. Опровергающие доказательства отсутствуют и, суду представляется, что ответчик не может опровергнуть эти сведения, поскольку показания индивидуального потребления не формирует.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 23.12.2016 №1/45.

Обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды у ответчика возникает согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 Основных № 442 установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик произвел оплату 16.10.2017 согласно платежному поручению № 846 на сумму 94 727 рублей 11 копеек( л.д.129, том 1), которые истцом приняты за спорный период, как указано в назначении платежа.

Вместе с тем, ответчиком не полностью оплачен ОДН за спорный период в сумме 4 557 рублей 83 копейки(112 963,27-94727,11-13678,33(корректировка в сторону уменьшения).

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании абзаца 10 части 2статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 1 282 рублей 85 копеек за период с 17.11.2017 по 05.04.2020.

Расчет проверен, признается правильным, возражения по нему ответчик не заявлял.

4 557 рублей 83 копейки Х 4,25%/300 Х 60 дней (с 17.10.2017 по 15.12.2017) = 38 рублей 74 копейки;

4 557 рублей 83 копейки Х 4,25%/170 Х 30 дней (с 16.12.2017 по 14.01.2017) = 34 рубля 18 копеек;

4 557 рублей 83 копейки Х 4,25%/130 Х 812 дней (с 15.01.2018 по 05.04.2020) = 1 209 рублей 93 копейки.

Периоды начисления пени соответствуют сроку оплаты, установленному пунктом 81 Основных положений №442.

Истец начислил пени по дифференцированной доле ключевой ставки 4,25% на момент объявления резолютивной части решения, что признается судом верным и обоснованным.

Предъявление истцом пеней до 05.04.2020 основано на Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2017 №36695.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представленное ответчиком копия платежного поручения от 29.01.2020 № 83 об уплате 50 000 рублей за проведение экспертизы, судом рассмотрена. Однако возврат этих денежных средств не может быть осуществлен в рамках настоящего дела, поскольку денежные средства значатся на депозитном счете суда по другому делу №А10-5602/2018, в рамках которого должно быть принято правовое решение о судьбе этих денег.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 4 557 рублей 83 копейки – долг за потребленную электрическую энергию в сентябре 2017 года, 1 282 рубля 85 копеек – пени за период с 17.10.2017 по 05.04.2020, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 7 840 рублей 68 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670024, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Г.В. Борголова