АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года Дело № А33-15080/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2026. В полном объёме решение изготовлено 20.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Мотор» (ИНН: 

<

***>); - ФИО1, - ФИО2, - АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>), - ООО «Практика ЛК» (ИНН: 

<

***>), - ООО «Протон» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2024, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 04Г-25 от 01.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ответчик) о взыскании убытков на покупку нового ДВС в размере 5 100 000 руб.; убытков по эвакуации и диагностики Автомобиля в размере 144 250 руб.; убытков по погрузки автомобиля на трал в размере 15 000 руб.; убытков по доставки Автомобиля до г. Красноярска в размере 132 000 руб.; расходов на оплату услуг эксперта (экспертное заключение № 098 от 27.09.2023г) в размере 97 000 руб.; расходов на оплату услуг эксперта (химическое исследование масла № 027854/4/77001/422023/И-18244, от 05 декабря 2023г) в размере 38 200 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 50 632 руб.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.09.2024 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО5, ФИО10 Код доступа к материалам дела -

Викторовне экспертам ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ». В материалы поступило экспертное заключение.

Определением от 10.06.2025 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО6, ФИО7, ФИО8 экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз».

Определением от 11.06.2025 судом заменена экспертная организация ООО «Бюро независимых экспертиз» на ООО "Агентство экспертиз и услуг" для проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Агентство экспертиз и услуг" ФИО9

29.09.2025 в материалы дела от ООО «Агентство экспертиз и услуг» поступило экспертное заключение.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг». Возражений не поступило. Суд определил вызвать в следующее судебное заседание ФИО9 эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг». Судом заслушаны пояснения эксперта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По заявке на ремонт № 129964 от 28.02.2023 ООО «Орион» выполнило плановое техническое обслуживание грузового седельного тягача MERCEDES-BENZ ACTROS VIN 

<

***>, г/н 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Страда» (свидетельство о регистрации ТС от 15.02.2023) согласно заказ-наряда № 146342 от 01.03.2023: обслуживание системы смазки двигателя с заменой фильтра, обслуживание топливного фильтра, регулировка зазора клапанов.

Истец оплатил 146 207,88 руб.

Истец указал, что при эксплуатации автомобиля в июле 2023 года на комбинации приборов высветилась индикация низкое давление масла в ДВС, автомобиль остановлен, эвакуирован для проведения диагностики ООО «ЧИТААВТОТЕХЦЕНТР».

В СТО в г. Чита демонтирован масляной фильтр, в котором выявлено наличие металлической стружки, выполнен слив моторного масла, при сливе моторного масла с поддона и его демонтажа выявлена чрезмерная густая консистенция остатков моторного масла. ООО «Страда» оплачено 144 250 руб. Автомобиль доставлен на трале в дилерский центр г. Красноярск для дефектовки ДВС. ООО «Страда» оплачено 15 000 руб. за погрузку, 132 000 руб. за доставку.

ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобиль» проведена экспертиза автомобиля с участием представителей ответчика, подготовлено заключение № 098 от 27.09.2023. Согласно заключению повреждения двигателя внутреннего сгорания являются результатом эксплуатации с недостаточным давление в системе смазки, вследствие перекрытия проходного сечения маслозаборника. Характер повреждений ДВС является эксплуатационным.

Также, привлечены эксперты ООО «ЭкспертГрупп», представлено заключение № 20231099 от 30.10.2023.

Согласно заключению выявленные технические неисправности деталей, узлов, систем ЦПГ, КШМ, системы смазки ДВС носят эксплуатационный характер, были получены накануне заявленного отказа ДВС водителем по механизму. Эксперт отнес причину выходя из строя ДВС прочие, иные причины. Эксперт указал, что определить экспертным путем по имеющимся исходным данным в результате исследования ДВС в категоричной форме более конкретно несанкционированно залитое инородное вещество в систему смазки ДВС, как и конкретный период, время не представляется возможным; не исключает вероятности несанкционированной заливки неизвестным лицом в систему смазки ДВС канистры олифы в момент стоянки автопоезда.

АНО «Центр химических экспертиз» проведена химическая экспертиза образцов моторного масла, отобранного в рамках экспертизы поломки двигателя (проведено

испытание моторного масла методом МК-спектрометрией по ASTM E 2412); подготовлено заключение № 027854/7/77001/422023/И-18244 от 05.12.2023. Согласно заключению наличие нагара в пробе отработанного масла говорит об интенсивном окислении масла вследствие попадания масла в область циркулирования угарных газов, провоцирующих окисление, данное явление может быть вызвано неисправностью клапанов; наличие топлива и его легких фракций свидетельствует о возникновении неисправности двигателя.

Истец полагает, что заключение исключает несанкционированное залитое инородное вещество, причиной является непарвильная работа клапанов.

Истец указывает, что замена масла, проверка и регулировка клапанов согласно заказ-наряда № 146342 от 01.03.2023 находится в зоне ответственности ООО «Орион».

Согласно предварительного заказ наряда № 6344 от 25.08.2023 стоимость восстановительных работ ДВС оценено ООО «Мотор» в 5 210 584 руб., стоимость нового двигателя 5 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.20024 о выплате убытков. В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд.

ООО «Орион» представлен отзыв, требования оспорены.

18.06.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 13.09.2024 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО5, ФИО10 экспертам ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ», поставлены вопросы на разрешение:

1) Имелись ли в двигателе внутреннего сгорания модель, номер 471922 СО 632371 (далее по тексту - «ДВС») грузового автомобиля марки, модели Mercedes-Benz Actros 2545 LS (идентификационный номер (VIN): 

<

***> 963420 50 518092; 2021 года выпуска; государственный регистрационный знак 

<

***> регион) (далее по тексту«Автомобиль») недостатки? Если да, то какие именно, и в чём их причина возникновения;

2) Если недостатки ДВС Автомобиля имеются, то какие именно, и какова их причина возникновения: производственная, эксплуатационная, или связанная с действиями третьих лиц;

3) Находятся ли выявленные недостатки в причинно-следственной связи с проведёнными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием Автомобиля;

4) Являются ли выявленные в ДВС Автомобиля недостатки устранимыми? Если да, то какова стоимость их устранения и какое количество времени необходимо для их устранения;

5) Верен ли вывод специалиста (эксперта - химика) Автономной некоммерческой организации «Центр химических экспертиз») г - жи ФИО11 о том, что причиной выхода ДВС из строя могла стать потеря моторным маслом своих потребительских свойств, которая возникла по причине длительной эксплуатации и неправильной работы клапанов.

От эксперта 01.10.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств: для ответа на поставленные вопросы экспертам необходимо предоставить:

- копию искового заявления ООО «Стада» со сведениями о хронологии и пробегах проведенного ТО и последующей неисправностью ДВС;

1. Запросить в ООО «Орион»:

- заказ - наряд о последнем проведенном техническом обслуживании (при пробеге 98 973 км.) до поломки ДВС;

- сертификат на моторное масло, которое использовалось при последнем техническом обслуживании до поломки ДВС;

- короткий тест при проведении технического обслуживания (при пробеге 98 973 км.) и последний (при пробеге 142 944 км.) при осмотре поврежденного ДВС на автомобиле;

- сведения о необходимых операциях проведения ТО при пробеге 98 973 км. или

технологическая карта, необходимых работ при проведении ТО при пробеге 98 973 км.;

- сведения от завода - изготовителя об межсервисном интервале проведения ТО для данного автомобиля в условиях эксплуатации в РФ.

2. Запросить в ООО «Стада»

- копия ПТС и СТС в читаемом виде, либо файлы сканирования на электронном носителе;

- руководство по эксплуатации данного транспортного средства (предоставить временно на время проведения экспертизы с последующим возвратом);

- сервисную книжку или сервисные отметки проведенных технического обслуживания (предоставить временно на время проведения экспертизы с последующим возвратом);

- предоставить на исследование поврежденный ДВС. Судом запрошены сведения, запрошен объект на исследование.

Эксперт представил пояснения, согласно которым спорный ДВС находится в разобранном виде на территории «Звезда Сибири», детали ДВС а загрязнённом виде непригодном для исследования, для исследования необходимо произвести удаления загрязнителей, о данном обстоятельстве эксперт неоднократно уведомлял собственника, требования не выполнены. Из пояснений от 12.11.2024 эксперт следует, что в случае не выполнения указанных действий, ответ на вопрос № 4 будет дан исходя из имеющейся информации в экспертным заключениях.

ООО «Страда» представило пояснения: невозможно самостоятельно исполнить требования эксперта.

В материалы дела поступило экспертное заключение, даны ответы:

1. На основании исходных данных и проведенного исследования, экспертами определено, что в двигателе внутреннего сгорания модель, номер 471922 СО 632371 (далее по тексту«ДВС») грузового автомобиля марки, модели Mercedes Benz 2545LS с идентификационным номером (VIN): 

<

***> 963420 50 518092, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион) имеются недостатки в виде прекращения работоспособности данного ДВС и отсутствие возможности его эксплуатировать как ДВС.

Причина данных недостатков - разрушение шатунных подшипников скольжения, повреждения коленчатого вала, повреждения шатунов и поршней - которые в свою очередь произошли по причине кратковременной работы данного ДВС в условиях недостаточного давления йохррного, масла/масляного, голодания .(отсутствия штатного давления масла в масляной системе ДВС) вызванного перекрытием 85%-100% сетки маслозаборника масляного насоса нештатным консистентным желеобразным веществом/моторным маслом с изменениями свойств, так как в масляный насос перестало поступать моторное масло штатной консистенции в необходимом объёме.

2. Недостатки данного ДВС в виде прекращения работоспособности данного ДВС и отсутствие возможности его эксплуатировать как ДВС , из1за разрушения шатунных подшипников скольжения, повреждения коленчатого вала, повреждения шатунов и поршней, произошли по причине кратковременной работы данного ДВС в условиях недостаточного давления моторного масла/масляного голодания (отсутствия штатного давления масла в масляной , системе ДВС) вызванного перекрытием 85%-100% сетки маслозаборника масляного насоса нештатным консистентным желеобразным веществом/моторным маслом с изменениями свойств, так как в масляный насос перестало поступать моторное масло штатной консистенции в необходимом объёме. Данная причина не является производственным дефектом, так же не обнаружено нарушений условий эксплуатации по признакам, указанным в исследовательской части заключения.

По мнению экспертов, повреждения данного ДВС могли произойти по причине нештатного попадания «топлива или легких топливных фракций», а в данном случае в данном отработанном масле идентифицировано наличие 17,3% присутствия топлива или легких топливных фракций (а это примерно 7,4 литра топлива в 43 литрах моторного масла) и в дальнейшем при работе ДВС окисление/загустевание моторного масла и

шлакообразование, но временной момент или при каком пробеге и как это произошло, определить не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

3. Выявленные недостатки в исследуемом ДВС в причинно - следственной связи с проведенными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием не находятся. Данное ТО было выполнено в полном объёме, после прохождения данного ТО автомобиль Mercedes Benz 2545LS с идентификационным номером (VIN): 

<

***> 963420 50 518092, 2021 года выпуска, государственный знак 

<

***> и в том числе двигатель номер 471922 СО 632371 эксплуатировались 43 984,9 км. и при этом ЭБУ данного автомобиля фиксировал штатную работу систем ДВС без критических занижений или завышений текущих значений до момента остановки ДВС, так же после проведения данного ТО автомобиль не возвращали в СТО для проведения рекламационных работ или доделок/переделок работ произведенных в рамках Данного ТО. Выявленные недостатки в исследуемом ДВС произошли в следствие преждевременного и нештатного изменения свойств моторного масла при пробеге 43 984,9 км. после проведения данного ТО. Расходные материалы, запарные части и эксплуатационные жидкости до повреждения ДВС оставались в штатных местах и в необходимых объёмах и обеспечивали штатную работу ДВС.

4. Выявленные в ДВС автомобиля недостатки являются устранимыми. Способом устранения данных недостатков является ремонт ДВС с заменой поврежденных, либо продефектованных деталей, деталей однократного использования/монтажа и деталей регламентной замены, а так же необходима тщательная чистка/мойка всех необходимых далее деталей ДВС с применением специальных химических составов и механической очисткой всех деталей ДВС.

Стоимость устранения недостатков, выявленных в ДВС автомобилям Mercedes Benz 2545LS с идентификационным номером (VIN): 

<

***> 963420 50 518092, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 3 468 626,00 руб.

Согласно расчетам, количество времени, необходимого для их устранения складывается из времени ремонта ДВС, времени тщательной очистки его деталей, времени ожидания доставки всех необходимых запасных частей и времени установки ДВС в автомобиль с последующей сборкой необходимых деталей. Согласно расчетам времени необходимого для их устранения может понадобиться 3,5 месяца или примерно 96 - 100 дней (из которых 89 дней составляет максимальная доставка деталей и примерно 1,5 рабочие недели на производство работ, сборку ДВС, установку, обкатку, настройку, регулировку).

5. Вывод специалиста (эксперта - химика) Автономной некоммерческое организации «Центр химических экспертиз») г-жи ФИО11 о том, что причиной выхода ДВС из строя могла стать потеря моторным маслом своих потребительских свойств, которая возникла по причине длительной эксплуатации и неправильной работы клапанов, по мнению экспертов не верен, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. На исследуемом ДВС не определено признаков воздействия неправильных зазоров в клапанах на детали ДВС и ЭБУ ДВС не фиксировал нештатной неправильной работы систем ДВС связанной с неправильной регулировкой зазоров клапанов.

В судебное заседание 07.02.2025 вызван эксперт для дачи пояснений по заключению, в заседание явился эксперт ФИО5

04.03.2025 ООО «Страда» представлены вопросы эксперту.

1) Вследствие чего вышел из строя двигатель автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> с учетом всей информации, имеющейся в материалах гражданского дела, включая химический анализ моторного масла?

2) Мог ли двигатель автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> выйти из строя вследствие неисправной работы клапанов двигателя?

3) Могло ли моторное масло в двигателе автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> ухудшить свои свойства вследствие неисправной работы клапанов двигателя?

4) Мог ли двигатель автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> выйти из строя вследствие некачественной услуги по замене моторного масла, регулировки клапанов силами ООО «Орион»?

5) Фиксировалось ли в электронном блоке управления автомобиля MERCEDESBENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> резкое изменение уровня моторного масла, с чем это связано?

6) Имеется ли следы инородной жидкости, которая по мнению экспертов была залита в двигатель автомобиля?

7) Если по мнению экспертов было залито инородная жидкость, почему ЭБУ не зафиксировал резкое повышение уровня масла?

8) Соответствовало ли исследованное моторное масло, которое было взято из двигателя автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>, маслу, которое ООО "Орион" использовало по заказ наряду от 1.03.2023 года?

9) По какой причине в качестве научных источников на 

<

...> заключения экспертами были использованы материалы с сайта под названием "про породы собак" https://proporodysobak.ru/info/zazory-klapanov-vsex-dizelei ?

10) На ст. 45 эксперт отмечает следующее: "Определить момент попадания топлива или легких топливных фракций в исследуемый ДВС по времени или по пробегу, не представилось возможным". Вопрос: В двигатели предусмотрен электронный щуп, поэтому он регулярно измеряет уровень масла в двигатели и заносит эту информацию в компьютер, так почему вы пишите не предоставляется возможным?

ООО «Страда» заявлено о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия ответа относительно причин потери моторным маслом своих характеристик; ввиду того, что экспертами не исследованы клапаны двигателя, не проведен осмотр двигателя.

ООО «Страда» представлены пояснения, согласно которым спорный двигатель находится в ООО «Мотор», 28.12.2024 обществом произведена замена двигателя на новый, общество привлечено в качестве третьего лица.

ООО «Мотор» представило пояснения, готово предоставить двигатель.

Определением от 05.05.2025 судом выплачено ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ» 110 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением от 10.06.2025 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО6, ФИО7, ФИО8 экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз».

Определением от 11.06.2025 судом заменена экспертная организация ООО «Бюро независимых экспертиз» на ООО "Агентство экспертиз и услуг" для проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Агентство экспертиз и услуг" ФИО9

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имелись ли в двигателе внутреннего сгорания модель, номер 471922 СО 632371 (далее по тексту - «ДВС») грузового автомобиля марки, модели Mercedes-Benz Actros 2545 LS (идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 2021 года выпуска; государственный регистрационный знак 

<

***> регион) (далее по тексту«Автомобиль») недостатки? Если да, то какие именно, и в чём их причина возникновения;

2) Если недостатки ДВС Автомобиля имеются, то какие именно, и какова их причина возникновения: производственная, эксплуатационная, или связанная с действиями третьих лиц;

3) Находятся ли выявленные недостатки в причинно-следственной связи с проведёнными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием Автомобиля;

4) Являются ли выявленные в ДВС Автомобиля недостатки устранимыми? Если да, то какова стоимость их устранения и какое количество времени необходимо для их устранения.

29.09.2025 в материалы дела от ООО «Агентство экспертиз и услуг» поступило экспертное заключение, даны ответы:

1.Двигатель внутреннего сгорания 471.922 - С-0632371 грузового автомобиля марки, модели Mercedes-Benz Actros 2545 LS (идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 2021 года выпуска; государственный регистрационный знак 

<

***> регион) имеет недостаток - неработоспособное состояние. Причина возникновения недостатка - повреждение деталей/узлов/агрегатов, составляющих исследуемый ДВС.

2.Недостатком является - неработоспособное состояние ДВС, к которому привело образование повреждений у следующих деталей/узлов/агрегатов: турбокомпрессор 1 ед., поршни 6 ед., шатуны 6 ед., коленчатый вал 1 ед., вкладыши шатунных подшипников 12 ед., масляный насос в сборе с маслозаборником 1 ед.

Причина возникновения повреждений - критическая потеря и/или изменение состава, свойств и эксплуатационных характеристик моторного масла которая в исследуемом случае возможна при внештатном вмешательстве в объем масляной системы, например принудительное внесение в объем масляной системы присадки либо вещества в жидком, либо твердом агрегатном состоянии, которое изменило состав, свойства и эксплуатационные характеристики моторного масла, и перевело его в непригодное состояние.

Что является как эксплуатационной причиной, так и связанной с действиями третьих лиц.

3.Выявленные недостатки не находятся в причинно-следственной связи с проведёнными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием Автомобиля.

4. Выявленные в ДВС Автомобиля недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения - 5 258 254,62 рублей.

ООО «Страда» представлены вопросы по экспертизе: I. Вопросы по полноте и достоверности исследования

— Подтвердите, пожалуйста, каким образом Вы удостоверились, что предоставленные на исследование детали действительно относятся к двигателю MercedesBenz Actros 2545 LS с VIN: 

<

***>, если в заключении указано, что детали находились в разукомплектованном виде и в ящиках с элементами от двух одинаковых по модели двигателей.

— Правильно ли я понимаю, что достоверно установить принадлежность деталей, кроме блока цилиндров, именно к спорному двигателю Вы не смогли?

— Почему в ходе исследования не были предприняты действия по исключению возможности подмены или смешения деталей от других аналогичных двигателей?

— Соответствуют ли предоставленные на исследование детали по количеству и комплектации полному составу двигателя модели 471.922, и как отсутствие ряда деталей (поршень, клапаны, шатуны, форсунки и др.) повлияло на полноту выводов экспертизы?

II. Вопросы по применённой методике и нормативной базе

— Включает ли Ваша методика обязательное проведение лабораторных испытаний масла при установлении причин «масляного голодания»?

— Проводился ли анализ соответствия использованного масла требованиям производителя автомобиля?

— Почему в тексте заключения отсутствуют конкретные числовые параметры повреждений, если они имеют решающее значение для квалификации дефектов?

III. Вопросы по установлению причин и следственных связей

— Каким образом установлена причинно-следственная связь между проведёнными ООО «Орион» работами и повреждениями двигателя?

— Проводился ли анализ документов ООО «Орион» (заказ-наряд, акт выполненных работ) для подтверждения фактически выполненных операций?

— Учитывали ли Вы, что повреждения могли возникнуть вследствие нарушений эксплуатации автомобиля после обслуживания?

— Можете ли Вы исключить, что причиной загущения масла стала несвоевременная замена масла владельцем автомобиля?

IV. Вопросы по доказательственному значению выводов эксперта

— Правильно ли я понимаю, что при отсутствии достоверной идентификации деталей и анализа масла невозможно установить точную причину неисправностей?

— Почему в заключении приведены в основном теоретические описания процессов загрязнения масла, но отсутствуют данные конкретных измерений?

— Имеются ли ссылки на акты осмотра, лабораторные протоколы или иные документы, подтверждающие Ваши выводы?

— Подтверждаете ли Вы, что часть выводов основана на предположениях, а не на результатах инструментального исследования?

V. Заключительные уточняющие вопросы

— Правильно ли я понимаю, что без анализа масла и фильтрующих элементов невозможно достоверно установить причину масляного голодания?

— Правильно ли я понимаю, что невозможно однозначно установить, что неисправность двигателя возникла вследствие ненадлежащего обслуживания ООО «Орион»?

В судебное заседание 31.10.2025 вызван эксперт для дачи пояснений. 10.11.2025 представлены пояснения эксперта.

АО «Согаз» представлен отзыв, согласно которому отказ двигателя по причине его нештатной работы не является страховым случаем по заключенному договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае, истец должен представить доказательства, подтверждающие: наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (ущерба), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно только при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

В качестве правового основания возникновения убытков ООО "Страда" при обращении с настоящим иском ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) применяются и к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом возникших у сторон возражений, судом по делу назначены судебные экспертизы.

Определением от 13.09.2024 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО5, ФИО10 экспертам ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ», поставлены вопросы на разрешение:

1) Имелись ли в двигателе внутреннего сгорания модель, номер 471922 СО 632371 (далее по тексту - «ДВС») грузового автомобиля марки, модели Mercedes-Benz Actros 2545 LS (идентификационный номер (VIN): 

<

***> 963420 50 518092; 2021 года выпуска; государственный регистрационный знак 

<

***> регион) (далее по тексту«Автомобиль») недостатки? Если да, то какие именно, и в чём их причина возникновения;

2) Если недостатки ДВС Автомобиля имеются, то какие именно, и какова их причина возникновения: производственная, эксплуатационная, или связанная с действиями третьих лиц;

3) Находятся ли выявленные недостатки в причинно-следственной связи с проведёнными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием Автомобиля;

4) Являются ли выявленные в ДВС Автомобиля недостатки устранимыми? Если да, то какова стоимость их устранения и какое количество времени необходимо для их устранения;

5) Верен ли вывод специалиста (эксперта - химика) Автономной некоммерческой организации «Центр химических экспертиз») г - жи ФИО11 о том, что причиной выхода ДВС из строя могла стать потеря моторным маслом своих потребительских свойств, которая возникла по причине длительной эксплуатации и неправильной работы клапанов.

От эксперта 01.10.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств: для ответа на поставленные вопросы экспертам необходимо предоставить:

- копию искового заявления ООО «Стада» со сведениями о хронологии и пробегах проведенного ТО и последующей неисправностью ДВС;

1. Запросить в ООО «Орион»:

- заказ - наряд о последнем проведенном техническом обслуживании (при пробеге 98 973 км.) до поломки ДВС;

- сертификат на моторное масло, которое использовалось при последнем техническом обслуживании до поломки ДВС;

- короткий тест при проведении технического обслуживания (при пробеге 98 973 км.) и последний (при пробеге 142 944 км.) при осмотре поврежденного ДВС на автомобиле;

- сведения о необходимых операциях проведения ТО при пробеге 98 973 км. или технологическая карта, необходимых работ при проведении ТО при пробеге 98 973 км.;

- сведения от завода - изготовителя об межсервисном интервале проведения ТО для данного автомобиля в условиях эксплуатации в РФ.

2. Запросить в ООО «Стада»

- копия ПТС и СТС в читаемом виде, либо файлы сканирования на электронном носителе;

- руководство по эксплуатации данного транспортного средства (предоставить временно на время проведения экспертизы с последующим возвратом);

- сервисную книжку или сервисные отметки проведенных технического обслуживания (предоставить временно на время проведения экспертизы с последующим возвратом);

- предоставить на исследование поврежденный ДВС.

Судом запрошены сведения, запрошен объект на исследование.

Эксперт представил пояснения, согласно которым спорный ДВС находится в разобранном виде на территории «Звезда Сибири», детали ДВС а загрязнённом виде непригодном для исследования, для исследования необходимо произвести удаления загрязнителей, о данном обстоятельстве эксперт неоднократно уведомлял собственника, требования не выполнены. Из пояснений от 12.11.2024 эксперт следует, что в случае не выполнения указанных действий, ответ на вопрос № 4 будет дан исходя из имеющейся информации в экспертным заключениях.

ООО «Страда» представило пояснения: невозможно самостоятельно исполнить требования эксперта.

Ни одна из сторон требования эксперта не выполнили. В материалы поступило экспертное заключение, даны ответы:

1. На основании исходных данных и проведенного исследования, экспертами определено, что в двигателе внутреннего сгорания модель, номер 471922 СО 632371 (далее по тексту - «ДВС») грузового автомобиля марки, модели Mercedes Benz 2545LS с идентификационным номером (VIN): 

<

***> 963420 50 518092, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион) имеются недостатки в виде прекращения работоспособности данного ДВС и отсутствие возможности его эксплуатировать как ДВС.

Причина данных недостатков - разрушение шатунных подшипников скольжения, повреждения коленчатого вала, повреждения шатунов и поршней - которые в свою очередь произошли по причине кратковременной работы данного ДВС в условиях недостаточного давления йохррного, масла/масляного, голодания .(отсутствия штатного давления масла в масляной системе ДВС) вызванного перекрытием 85%-100% сетки маслозаборника масляного насоса нештатным консистентным желеобразным веществом/моторным маслом с изменениями свойств, так как в масляный насос перестало поступать моторное масло штатной консистенции в необходимом объёме.

2. Недостатки данного ДВС в виде прекращения работоспособности данного ДВС и отсутствие возможности его эксплуатировать как ДВС , из за разрушения шатунных подшипников скольжения, повреждения коленчатого вала, повреждения шатунов и поршней, произошли по причине кратковременной работы данного ДВС в условиях недостаточного давления моторного масла/масляного голодания (отсутствия штатного давления масла в масляной , системе ДВС) вызванного перекрытием 85%-100% сетки маслозаборника масляного насоса нештатным консистентным желеобразным веществом/моторным маслом с изменениями свойств, так как в масляный насос перестало поступать моторное масло штатной консистенции в необходимом объёме. Данная причина не является производственным дефектом, так же не обнаружено нарушений условий эксплуатации по признакам, указанным в исследовательской части заключения.

По мнению экспертов, повреждения данного ДВС могли произойти по причине нештатного попадания «топлива или легких топливных фракций», а в данном случае в данном отработанном масле идентифицировано наличие 17,3% присутствия топлива или легких топливных фракций (а это примерно 7,4 литра топлива в 43 литрах моторного масла) и в дальнейшем при работе ДВС окисление/загустевание моторного масла и шлакообразование, но временной момент или при каком пробеге и как это произошло, определить не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

3. Выявленные недостатки в исследуемом ДВС в причинно - следственной связи с проведенными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием не находятся. Данное ТО было выполнено в полном объёме, после прохождения данного ТО автомобиль Mercedes Benz 2545LS с идентификационным номером (VIN): 

<

***> 963420 50 518092, 2021 года выпуска, государственный знак 

<

***> и в том числе двигатель

номер 471922 СО 632371 эксплуатировались 43 984,9 км. и при этом ЭБУ данного автомобиля фиксировал штатную работу систем ДВС без критических занижений или завышений текущих значений до момента остановки ДВС, так же после проведения данного ТО автомобиль не возвращали в СТО для проведения рекламационных работ или доделок/переделок работ произведенных в рамках Данного ТО. Выявленные недостатки в исследуемом ДВС произошли в следствие преждевременного и нештатного изменения свойств моторного масла при пробеге 43 984,9 км. после проведения данного ТО. Расходные материалы, запарные части и эксплуатационные жидкости до повреждения ДВС оставались в штатных местах и в необходимых объёмах и обеспечивали штатную работу ДВС.

4. Выявленные в ДВС автомобиля недостатки являются устранимыми. Способом устранения данных недостатков является ремонт ДВС с заменой поврежденных, либо продефектованных деталей, деталей однократного использования/монтажа и деталей регламентной замены, а так же необходима тщательная чистка/мойка всех необходимых далее деталей ДВС с применением специальных химических составов и механической очисткой всех деталей ДВС.

Стоимость устранения недостатков, выявленных в ДВС автомобилям Mercedes Benz 2545LS с идентификационным номером (VIN): 

<

***> 963420 50 518092, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 3 468 626,00 руб.

Согласно расчетам, количество времени, необходимого для их устранения складывается из времени ремонта ДВС, времени тщательной очистки его деталей, времени ожидания доставки всех необходимых запасных частей и времени установки ДВС в автомобиль с последующей сборкой необходимых деталей. Согласно расчетам времени необходимого для их устранения может понадобиться 3,5 месяца или примерно 96 - 100 дней (из которых 89 дней составляет максимальная доставка деталей и примерно 1,5 рабочие недели на производство работ, сборку ДВС, установку, обкатку, настройку, регулировку).

5. Вывод специалиста (эксперта - химика) Автономной некоммерческое организации «Центр химических экспертиз») г-жи ФИО11 о том, что причиной выхода ДВС из строя могла стать потеря моторным маслом своих потребительских свойств, которая возникла по причине длительной эксплуатации и неправильной работы клапанов, по мнению экспертов не верен, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. На исследуемом ДВС не определено признаков воздействия неправильных зазоров в клапанах на детали ДВС и ЭБУ ДВС не фиксировал нештатной неправильной работы систем ДВС связанной с неправильной регулировкой зазоров клапанов.

В судебное заседание 07.02.2025 вызван эксперт для дачи пояснений по заключению, в заседание явился эксперт ФИО5

04.03.2025 ООО «Страда» представлены вопросы эксперту.

1) Вследствие чего вышел из строя двигатель автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> с учетом всей информации, имеющейся в материалах гражданского дела, включая химический анализ моторного масла?

2) Мог ли двигатель автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> выйти из строя вследствие неисправной работы клапанов двигателя?

3) Могло ли моторное масло в двигателе автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> ухудшить свои свойства вследствие неисправной работы клапанов двигателя?

4) Мог ли двигатель автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> выйти из строя вследствие некачественной услуги по замене моторного масла, регулировки клапанов силами ООО «Орион»?

5) Фиксировалось ли в электронном блоке управления автомобиля MERCEDESBENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> резкое изменение уровня моторного масла, с чем это связано?

6) Имеется ли следы инородной жидкости, которая по мнению экспертов была залита в двигатель автомобиля?

7) Если по мнению экспертов было залито инородная жидкость, почему ЭБУ не зафиксировал резкое повышение уровня масла?

8) Соответствовало ли исследованное моторное масло, которое было взято из двигателя автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>, маслу, которое ООО "Орион" использовало по заказ наряду от 1.03.2023 года?

9) По какой причине в качестве научных источников на 

<

...> заключения экспертами были использованы материалы с сайта под названием "про породы собак" https://proporodysobak.ru/info/zazory-klapanov-vsex-dizelei ?

10) На ст. 45 эксперт отмечает следующее: "Определить момент попадания топлива или легких топливных фракций в исследуемый ДВС по времени или по пробегу, не представилось возможным". Вопрос: В двигатели предусмотрен электронный щуп, поэтому он регулярно измеряет уровень масла в двигатели и заносит эту информацию в компьютер, так почему вы пишите не предоставляется возможным?

ООО «Страда» заявлено о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия ответа относительно причин потери моторным маслом своих характеристик; ввиду того, что экспертами не исследованы клапаны двигателя, не проведен осмотр двигателя.

ООО «Страда» представлены пояснения, согласно которым спорный двигатель находится в ООО «Мотор», 28.12.2024 обществом произведена замена двигателя на новый, общество привлечено в качестве третьего лица.

ООО «Мотор» представило пояснения, готово предоставить двигатель.

Определением от 05.05.2025 судом выплачено ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ» 110 000 руб. за проведение экспертизы.

Суд полагает необходимым назначение экспертизы осмотром спорного объекта.

Определением от 10.06.2025 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО6, ФИО7, ФИО8 экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз».

Определением от 11.06.2025 судом заменена экспертная организация ООО «Бюро независимых экспертиз» на ООО "Агентство экспертиз и услуг" для проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Агентство экспертиз и услуг" ФИО9

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имелись ли в двигателе внутреннего сгорания модель, номер 471922 СО 632371 (далее по тексту - «ДВС») грузового автомобиля марки, модели Mercedes-Benz Actros 2545 LS (идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 2021 года выпуска; государственный регистрационный знак 

<

***> регион) (далее по тексту«Автомобиль») недостатки? Если да, то какие именно, и в чём их причина возникновения;

2) Если недостатки ДВС Автомобиля имеются, то какие именно, и какова их причина возникновения: производственная, эксплуатационная, или связанная с действиями третьих лиц;

3) Находятся ли выявленные недостатки в причинно-следственной связи с проведёнными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием Автомобиля;

4) Являются ли выявленные в ДВС Автомобиля недостатки устранимыми? Если да, то какова стоимость их устранения и какое количество времени необходимо для их устранения.

29.09.2025 в материалы дела от ООО «Агентство экспертиз и услуг» поступило экспертное заключение, даны ответы:

1.Двигатель внутреннего сгорания 471.922 - С-0632371 грузового автомобиля марки, модели Mercedes-Benz Actros 2545 LS (идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 2021 года выпуска; государственный регистрационный знак 

<

***>

142 регион) имеет недостаток - неработоспособное состояние. Причина возникновения недостатка - повреждение деталей/узлов/агрегатов, составляющих исследуемый ДВС.

2.Недостатком является - неработоспособное состояние ДВС, к которому привело образование повреждений у следующих деталей/узлов/агрегатов: турбокомпрессор 1 ед., поршни 6 ед., шатуны 6 ед., коленчатый вал 1 ед., вкладыши шатунных подшипников 12 ед., масляный насос в сборе с маслозаборником 1 ед.

Причина возникновения повреждений - критическая потеря и/или изменение состава, свойств и эксплуатационных характеристик моторного масла которая в исследуемом случае возможна при внештатном вмешательстве в объем масляной системы, например принудительное внесение в объем масляной системы присадки либо вещества в жидком, либо твердом агрегатном состоянии, которое изменило состав, свойства и эксплуатационные характеристики моторного масла, и перевело его в непригодное состояние.

Что является как эксплуатационной причиной, так и связанной с действиями третьих лиц.

3.Выявленные недостатки не находятся в причинно-следственной связи с проведёнными в ООО «Орион» работами по заказ - наряду № 146342 от 01 марта 2023 года к заявке № 129964, связанными с регламентным техническим обслуживанием Автомобиля.

4. Выявленные в ДВС Автомобиля недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения - 5 258 254,62 рублей.

ООО «Страда» представлены вопросы по экспертизе: I. Вопросы по полноте и достоверности исследования

— Подтвердите, пожалуйста, каким образом Вы удостоверились, что предоставленные на исследование детали действительно относятся к двигателю MercedesBenz Actros 2545 LS с VIN: 

<

***>, если в заключении указано, что детали находились в разукомплектованном виде и в ящиках с элементами от двух одинаковых по модели двигателей.

— Правильно ли я понимаю, что достоверно установить принадлежность деталей, кроме блока цилиндров, именно к спорному двигателю Вы не смогли?

— Почему в ходе исследования не были предприняты действия по исключению возможности подмены или смешения деталей от других аналогичных двигателей?

— Соответствуют ли предоставленные на исследование детали по количеству и комплектации полному составу двигателя модели 471.922, и как отсутствие ряда деталей (поршень, клапаны, шатуны, форсунки и др.) повлияло на полноту выводов экспертизы?

II. Вопросы по применённой методике и нормативной базе

— Включает ли Ваша методика обязательное проведение лабораторных испытаний масла при установлении причин «масляного голодания»?

— Проводился ли анализ соответствия использованного масла требованиям производителя автомобиля?

— Почему в тексте заключения отсутствуют конкретные числовые параметры повреждений, если они имеют решающее значение для квалификации дефектов?

III. Вопросы по установлению причин и следственных связей

— Каким образом установлена причинно-следственная связь между проведёнными ООО «Орион» работами и повреждениями двигателя?

— Проводился ли анализ документов ООО «Орион» (заказ-наряд, акт выполненных работ) для подтверждения фактически выполненных операций?

— Учитывали ли Вы, что повреждения могли возникнуть вследствие нарушений эксплуатации автомобиля после обслуживания?

— Можете ли Вы исключить, что причиной загущения масла стала несвоевременная замена масла владельцем автомобиля?

IV. Вопросы по доказательственному значению выводов эксперта

— Правильно ли я понимаю, что при отсутствии достоверной идентификации деталей и анализа масла невозможно установить точную причину неисправностей?

— Почему в заключении приведены в основном теоретические описания процессов загрязнения масла, но отсутствуют данные конкретных измерений?

— Имеются ли ссылки на акты осмотра, лабораторные протоколы или иные документы, подтверждающие Ваши выводы?

— Подтверждаете ли Вы, что часть выводов основана на предположениях, а не на результатах инструментального исследования?

V. Заключительные уточняющие вопросы

— Правильно ли я понимаю, что без анализа масла и фильтрующих элементов невозможно достоверно установить причину масляного голодания?

— Правильно ли я понимаю, что невозможно однозначно установить, что неисправность двигателя возникла вследствие ненадлежащего обслуживания ООО «Орион»?

В судебное заседание 31.10.2025 вызван эксперт для дачи пояснений.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта, в материалы дела поступили пояснения эксперта.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела экспертные заключения по делу являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Заключение экспертов носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий.

Доказательства некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение эксперта является надлежащими и допустимыми доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов в материалы дела не представлено.

На момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе эксперта не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности

экспертного заключения, не установлено. Учитывая содержание экспертного заключения, соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно статье 7 указанного закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу статей 8 и 16 Федерального закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Принимая во внимание изложенное, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении.

Заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом проведенных судебных экспертиз, по мнению судебных экспертов ФИО5, ФИО10, ФИО9, причиной возникновения выявленных ООО «Страда» в ходе эксплуатации автомобиля недостатков в ДВС, не является какой – либо производственный дефект или некачественно оказанная ООО «Орион» услуга по регламентному техническому обслуживанию автомобиля.

Таким образом, ООО «Орион» не отвечает за выявленные ООО «Страда» недостатки в ДВС автомобиля.

Соответственно, в действиях ООО "Орион" не усматривается объективная сторона гражданского правонарушения, которая находилась бы в прямой причинно-следственной связи с убытками истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делу проведены судебные экспертизы, судом приняты как надлежащие доказательства по делу, стоимость экспертиз составила 110 000 руб. (оплачено ООО «Орион»), 300 000 руб. (оплачено ООО «Страда»).

По итогам рассмотрения спора расходы за экспертизы относятся на истца, ответчику подлежит возмещению 110 000 руб. расходов за счет истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им

в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 110 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева