АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А26-1342/2019

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А26-1342/2019, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатек», адрес: 185031, 

<

...> (Октябрьский район), дом 27, корпус 2, квартира 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Альфатек»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала», адрес: 185013, 

<

...> (район Северная промзона), дом 80, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО ДОК «Калевала»), о взыскании 1 156 609 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 26.12.2017 № 004-2018-Л (далее – Договор) и 94 186 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019 и до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО ДОК «Калевала», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что ООО «Альфатек» не является собственником поставленной лесопродукции и у него отсутствует право на взыскание задолженности.

По мнению подателя жалобы, участие ООО «Альфатек» в поставках лесопродукции является формальным и определяется исключительно указанием в сопроводительных документах реквизитов Договора.

ООО ДОК «Калевала» ссылается на то, что налоговые органы указали ему на незаконное заявление к вычету налога на добавленную стоимость по поставкам лесопродукции от ООО «Альфатек», создавшего формальный документооборот. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО ДОК «Калевала» (покупатель) и ООО «Альфатек» (поставщик) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - лесоматериалы круглые.

Согласно пункту 2.1 Договора качество и спецификация товара должны соответствовать установленным требованиям, которые отражены в приложении № 3 к Договору.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что поставка производится  автомобильным транспортом по адресу покупателя (

<

...> территория завода ООО ДОК «Калевала»).

Поставка осуществляется с территории Прионежского района Республики Карелия в оговоренных объемах (приложение № 1 к Договору). 

Цена товара утверждена в приложении № 2 к Договору (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата принятого товара производится на основании сводного акта приемки лесоматериалов в течение семи рабочих дней с момента получения документов на оплату.

Во исполнение обязательств по поставке товара по Договору ООО «Альфатек» заключило договоры поставки с обществами с ограниченной ответственностью «Падослес» (от 02.03.2017), «Леолес» (от 24.07.2017), «Блэк Вуд» (от 18.09.2018).

В согласованную цену по указанным договорам вошла стоимость организации доставки товара грузополучателю - ООО ДОК «Калевала». 

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 19.11.2018 № 330,  от 26.11.2018 № 345, от 10.12.2018 № 363, от 17.12.2018 № 271 ООО «Альфатек» поставило ООО ДОК «Калевала» лесопродукцию на общую сумму 1 306 609 руб. 87 коп. УПД подписаны сторонами без замечаний. 

ООО «Альфатек», ссылаясь на то, что ООО ДОК «Калевала» оплатило поставленный товар не в полном объеме, направило последнему досудебную претензию от 25.12.2018; в ответе на оную ответчик подтвердил получение лесоматериалов на общую сумму 1 163 541 руб. 81 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «Альфатек»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судами установлено, что ООО «Альфатек» исполнило обязательства по поставке товара ООО ДОК «Калевала».

Поскольку покупатель не представил доказательств оплаты поставленного товара, суды правомерно взыскали с ООО ДОК «Калевала» в пользу ООО «Альфатек» 1 156 609 руб. 85 коп. задолженности по Договору.

В связи с тем что покупатель допустил просрочку в оплате поставленного товара, суды также правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Альфатек» не является поставщиком указанных лесоматериалов, а следовательно, нет оснований для взыскания с ООО ДОК «Калевала» задолженности по Договору, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Давая оценку данному доводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Альфатек» не выступает в защиту права собственности, не истребует поставленную ООО ДОК «Калевала» продукцию, сведения о правах третьих лиц на спорный товар в материалы дела не представлены. Кроме того, суд исходил из толкования статьи 313 ГК РФ, указал, что институт поставки не предусматривает обязательного права собственности поставщика на товар, поскольку поставщик вправе возложить обязанность по поставке на третье лицо по самостоятельным отношениям с ним.

Ссылка ответчика на сообщение налогового органа о незаконном заявлении к вычету налога на добавленную стоимость по поставкам лесопродукции от ООО «Альфатек» в связи с формальным документооборотом последнего признается кассационным судом несостоятельной. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по Договору, кроме того, оно не подтверждается материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ООО ДОК «Калевала» по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А26-1342/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева