АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9427/2022

город Мурманск

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022  года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (проспект Ленина, дом 75, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РусПродукт» (улица Приморская, дом 8А, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об аннулировании лицензии № 51РПО0000610 от 26.06.2014,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области (далее- заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об аннулировании лицензии № 51РПО0000610 от 26.06.2014, выданной обществу с ограниченной ответственностью «РусПродукт» (далее- ответчик, Общество, ООО «Руспродукт») на розничную продажу алкогольной продукции (при оказании услуг общественного питания).

В обоснование требования заявитель, указал, что согласно выписке из ЕГРН  сведения об аренде помещения, на которое Обществу ранее была выдана лицензия отсутствуют, фактически Общество по указанному месту осуществления деятельности не находится.

В судебном заседании представитель Министерства, сославшись на материалы проверки, настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в то числе по официальному адресу электронной почты, в суд своего представителя не направил, отзыв  не представил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела ООО «РусПродукт» предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии  Л 0000631 регистрационный №  51РПО0000610 от 26.06.2014 сроком действия  по 07.07.2021.

Пунктами 1, 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах»  действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 года продлевается  на 12 месяцев. Таким образом, срок действия лицензии продлен до 07.07.2023.

Министерством по результатам анализа документов, содержащихся в лицензионном деле, установлено, что  согласно договору аренды нежилого помещения от 31.01.2017 лицензиат арендует  помещение торгового объекта по адресу: пгт. Молочный, ул. Торговая дом 1 на срок до 31.01.2040. 

Вместе с тем, судом установлено, что данные сведения отсутствуют в выписке из ЕГРП, при этом договор аренды заключен ни с ООО «РусПродукт»,  а  с ООО «РосПродукт» (ИНН 

<

***>)- несуществующий номер.

По результатам проведения мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом должностным лицом Министерства 03.08.2022 установлено, что  в помещении по адресу: ул. Торговая дом 1 располагается пункт выдачи заказов «Вайлбериз» и «Озон», при этом признаков деятельности ООО «РусПродукт» не имеется, составлен фотоотчет. 

03.08.2022 Министерством принято решение №267 о приостановлении действия лицензии ООО «РусПродукт» серии Л 0000631 регистрационный №  51РПО0000610 от 26.06.2014  на срок  с 04.08.2022 по 03.10.2022 либо до устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, которое направлено по юридическому адресу Общества, в том числе по адресу электронной почты.

До указанной даты ответчик нарушение не устранил, объяснений, либо ходатайств по устранению нарушений  заявителю не представил, в связи, с чем Министерством приняты решения от 03.10.2022 № 539 и № 538 о продлении  срока приостановления и направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

На основании пункта 3 статьи 20  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Мурманской области от 24.02.2021 № 97-ПП «Об утверждении Положения о Министерстве развития Арктики и экономики Мурманской области» лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области возложено на заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется, в том числе, решением суда по обращению лицензирующего органа. 

Основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии; повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (подпункты 6, пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Факт  отсутствия действующего договора  аренды нежилого помещения  в целях осуществления  розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту осуществления деятельности, указанного в лицензии, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. При этом в ходе проверки было установлено, что Общество фактически деятельность на территории торгового объекта не осуществляет. На спорном объекте деятельность осуществляют иные лица, что подтверждается выпиской из ЕГРП и фотоотчетом.  

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Неисполнение Обществом вышеуказанных требований законодательства посягает на установленный порядок государственного управления в сфере оборота алкогольной продукции и свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении лицензиата к выполнению своей публично-правовой обязанности.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено. 

Нарушение Обществом вышеуказанных требований законодательства посягает на установленный порядок государственного управления в сфере оборота алкогольной продукции и свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении лицензиата к выполнению своей публично-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя об аннулировании лицензии, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым  арбитражными судами при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются  федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (ИНН 

<

***>) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (при оказании услуг общественного питания) серии Л 0000631 регистрационный №  51РПО0000610 от 26.06.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина